🚀 go-pugleaf

W dniu 2010-03-21 18:07, nullpointer pisze:
> W dniu 2010-03-21 17:29, andrzej salwicki pisze:
>> Czy można w efektywny sposób zaprogramować wątek A tak by pełnił swoje
>> zadanie i równocześnie był gotów świadczyc usługi? Dokładniej, czy
>> inne wątki: B, C, ... mogą wywoływać metody publiczne, synchronized
>> wątku A, powodując chwilowe przerwanie akcji wątku A,[ciach]
>
> Obawiam się, że mylisz wątek z obiektem.
> Wątek B może wykonać metodę x() na rzecz obiektu A (który może, ale nie
> musi być instancją klasy pochodnej po Thread), ale to wywołanie wykona
> się w wątku B, a nie A.
>
> Jeśli chcesz aby wątek B "zlecał" zadania do wykonania wątkowi A, to
> proponuję zainteresować się interfejsem BlokingQueue i implementującymi
> go klasami, albo kolejkami w ogóle. No i wzorcami takimi jak Producer i
> Consumer.
>

Ja tutaj muszę się zgodzić.

Najważniejszy w Javie (przynajmniej dla mnie) jest interfejs. On określa 
CO będzie zrobione (np. informuje, że może coś posortować). Natomiast 
nie mówi JAK - to robi klasa - dostarcza implementację.

Weźmy przykład:
public interface Sorter{
	public void sort() throws SorterException;
}

Gdzie tu jest napisane JAK elementy są sortowane? Nigdzie. Weźmy 
implementacje (przykładowe dwie)

public class ThreadedSorter implements Sorter{
	public void sort() throws SorterException{
//tworzy wątek i sortuje elementy w osobnym wątku;
}

oraz

public class SimpledSorter implements Sorter{
	public void sort() throws SorterException{
//sortuje elementy w obecnym wątku
}


Z interfejsu (jeśli oczywiście nie jest to napisane explicite), nie 
wynika JAK trzeba coś zrobić.

Teraz pytanie:
Jeśli wątek jest 'pracownikiem', który może zostać całkowicie ukryty - 
klasa używająca obiektu nawet nie musi wiedzieć, że za interfejsem chowa 
się wątek - to czy dobrze jest go 'łączyć' na stałe z klasą, w taki 
sposób, aby WSZYSCY widzieli, że tam jest osobny wątek?

O co mi chodzi?

Dlaczego pisać "extends Thread" lub nawet (w publicznej klasie) 
"implements Runnable", kiedy jest to szczegół implementacyjny, o którym 
klienci mogą nie wiedzieć?

Oczywiście można się kłócić (nawet trzeba :-) ).

Na poparcie moich wypocin, mogę przedstawić interfejs(y):
1. Executor (i ExecutorService), których zadaniem jest ukrywanie wątków
2. Interfejs Runnable, który powinien być używany ZAMIAST dziedziczenia 
po klasie Thread (próba rozdzielenia implementacji od specyfikacji)

I teraz dochodzimy do zasadniczej kwestii. Jak wydzielić interfejs, 
który przedstawia postawiony problem w sposób niezależny od wątków? Da 
się? A jak się nie da, to pytanie brzmi dlaczego? Być może problem leży 
w koncepcji...

Pozdrawiam
keef