🚀 go-pugleaf

Zbyszek Malec wrote:
> Zastanawiam się ostatnio nad tematem, dlaczego Haskell nie nadaje się do
> zaimplementowania serwera http. [...]

Jeśli "nadaje się" Postscript, to Haskell tym bardziej.
Może po prostu nikomu się nie chce tego napisać.

w.

Zbyszek Malec <zbyszanna@tlen.pl> wrote:
> Zastanawiam się ostatnio nad tematem, dlaczego Haskell nie nadaje się do
> zaimplementowania serwera http. Moim głównym podejrzanym jest średnia
> wydajność tego języka, jednak pamiętając o Tomcatach (Java) czy Django
> (Python), to chyba nie jest to sprawa kluczowa. Druga rzecz, to niska
> popularność tego języka - ciężko jest znaleźć odpowiednio dużo ludzi żeby
> taki projekt miał szansę zaistnienia. Trzeci podejrzany to brak sensu
> tworzenia kolejnego takiego serwera tylko po to, żeby był w Haskellu,
> jednak w tym miejscu chciałbym odrzucić ten argument, jako że nie bardzo
> pasuje do pytania.
> Ktoś by coś jeszcze podrzucił?
> 
> Ps. Zdaję sobie oczywiście sprawę z tego, że Django czy Tomcat to nie jest
> serwer http, ale niejako wpasowuje się w funkcjonalność widzianą z punktu
> widzenia usera.
	... byl kiedys CL-HTTPD , ale od jakiegos czasu projekt nie jest rozwijany,
choc byl to (jest??) najbezpieczniejszy serwer www swiata. Z powazaniem
								Adam Przybyla

Zbyszek Malec wrote:
> Zastanawiam się ostatnio nad tematem, dlaczego Haskell nie nadaje się do
> zaimplementowania serwera http.

To dziwne pytanie, biorąc pod uwagę fakt, że zaimplementowano w Haskellu
serwery http, np.
    http://www.haskell.org/~simonmar/bib/webserverjfp_abstract.html
Inna sprawa, że mało kto go używa i dosyć trudno jest znaleźć źródła.

Drugi przykład: jednym z produktów firmy Galois, która używa komercyjnie
Haskella, jest właśnie bezpieczny (według nich) web server. 

> Moim głównym podejrzanym jest średnia wydajność tego języka, jednak
> pamiętając o Tomcatach (Java) czy Django (Python), to chyba nie jest
> to sprawa kluczowa.

Powinieneś bardziej ufać swojemu przeczuciu - rzeczywiście w przypadku
serwera http niskopoziomowa wydajność (implementacji) języka nie jest
sprawą kluczową. Sam podałeś kilka kontrprzykładów, ja dodam jeszcze,
że istnieje bardzo wydajny, rozproszony serwer http napisany w Erlangu.

Mówienie o wydajności _języka_ jest trochę nie na miejscu, skoncentrujmy
się więc na najpopularniejszej implementacji do poważnych zastosowań,
czyli GHC. Jej wydajność jest naprawdę niezła, choć może trochę
nieprzewidywalna.

Kolejna rzecz - do czego miałby służyć taki serwer? Np. w przypadku
produktu firmy Galois kluczowe było bezpieczeństwo - przypuszczam, że
klienci są skłonni w tym celu poświęcić trochę wydajności.

Jeśli chodzi Ci o serwer do ogólnego zastosowania, takie zastępstwo
Apache, no to właśnie - konkurencja jest zbyt silna.

> Druga rzecz, to niska popularność tego języka - ciężko jest znaleźć
> odpowiednio dużo ludzi żeby taki projekt miał szansę zaistnienia.

Na ile ludzi oceniasz taki projekt?

> Trzeci podejrzany to brak sensu tworzenia kolejnego takiego serwera
> tylko po to, żeby był w Haskellu, jednak w tym miejscu chciałbym
> odrzucić ten argument, jako że nie bardzo pasuje do pytania.

Ale to chyba najbardziej trafiony z Twoich argumentów :-)

> Ktoś by coś jeszcze podrzucił?

Pytanie zostało niewłaściwie zadane. Uwzględnij nowe dane i zadaj nowe
pytanie :-)

Pozdrawiam
Tomek

Dnia Sun, 27 Aug 2006 19:14:08 +0000 (UTC), Tomasz Zielonka napisał(a):

> Pytanie zostało niewłaściwie zadane. Uwzględnij nowe dane i zadaj nowe
> pytanie :-)

Uzyskałem na tyle dobre odpowiedzi, że nie widzę sensu dalszego pytania
(przynajmniej obecnie).

-- 
Zbyszek Malec