🚀 go-pugleaf

Jacek Konieczny <jajcus@bnet.pl> wrote:
> BTW. strasznie pusto na tej grupie. Myślałem że tu się coś o językach
> funkcyjnych dowiem, a okazało się, że sam musiałem się w to zagłębiać...
> Z tych paru postów które pojawiły się na tej grupie (pomijam te o
> Excelu) nie zrozumiałem ani słowa :-)
	... tutaj to chyba tylko z pytaniami, bo wyglada na to
ze kazdy zna tu inny jezyk funkcyjny, trudno sie dogadac;-))
Z powazaniem
								Adam Przybyla

Jacek Konieczny napisał:
> Witam,
> 
> Piszę program składający się z kilku modułów. Na razie nie tworzyłem
> plików *.mli, bo łatwiej mi się pracuje gdy mam jeden plik na moduł do
> pilnowania. Jednak teraz chciałbym oddzielić interfejs od implementacji,
> a że jestem raczej leniwy, to się zastanawiam, czy można to jakoś
> zautomatyzować. ocamlbrowser pokazuje sygnaturę skompilowanego modułu,
> ale to jest GUI, ja wolałbym coś z command-line. Jest coś takiego?

Opcja -i kompilatora.

> Druga sprawa: jeżeli w module mam zdefiniowany typ, to jego deklaracja
> musi się znaleźć zarówno w *.ml jak i *.mli? Wydaje mi się to
> niepotrzebne, ale mam wrażenie że tak być musi :-(

Nie musi, jeśli ten typ nie jest eksportowany, tzn. nie jest widoczny w
interfejsie. 

Są też typy abstrakcyjne, których reprezentacji nie podaje się w
interfejsie - może tak spróbuj.

> Pozdrowienia,
>         Jacek

pozdrawiam,
tomek

-- 
.signature: Too many levels of symbolic links

In article <slrnb1jaeh.omf.t.zielonka@zodiac.mimuw.edu.pl>, Tomasz
Zielonka wrote:
> Jacek Konieczny napisał:
>> zautomatyzować. ocamlbrowser pokazuje sygnaturę skompilowanego modułu,
>> ale to jest GUI, ja wolałbym coś z command-line. Jest coś takiego?
> 
> Opcja -i kompilatora.

Dzięki.
Wiele razy szukałem tego, także w manualu do ocalmc, ale nie mogłem tego
znaleźć. Teraz widzę, że tam jest jak byk opcja "-i"....

>> musi się znaleźć zarówno w *.ml jak i *.mli? Wydaje mi się to
>> niepotrzebne, ale mam wrażenie że tak być musi :-(
> 
> Nie musi, jeśli ten typ nie jest eksportowany, tzn. nie jest widoczny w
> interfejsie. 
> 
> Są też typy abstrakcyjne, których reprezentacji nie podaje się w
> interfejsie - może tak spróbuj.

Ja chciałem w drugą stronę: mieć typ zdefiniowany tylko w interfejsie.
Podobnie jak jest w innych językach: w (Turbo)Pascalu typ wystarczy
zdefiniować w "interface" unitu, w C w pliku nagłówkowym włączanym przez
bibliotekę, jak i programy z niej korzystające. No ale w ocamlu chyba
jest inaczej.

Pozdrowienia,
        Jacek

Jacek Konieczny wrote:

> Ja chciałem w drugą stronę: mieć typ zdefiniowany tylko w interfejsie.
> Podobnie jak jest w innych językach: w (Turbo)Pascalu typ wystarczy
> zdefiniować w "interface" unitu, w C w pliku nagłówkowym włączanym przez
> bibliotekę, jak i programy z niej korzystające. No ale w ocamlu chyba
> jest inaczej.

Nie wiem na ile to legalne, ale w pliku foo.ml (do ktorego istnieje plik 
foo.mli lub jakis inny .mli) dopisz:

include Foo (* includujesz interface *)

Poza tym, kiedy includujesz "wlasny" interface cos niedobrego dzieje sie 
przy generowaniu zaleznosci (ocamldep) kiedy uzywasz OCamlMakefile.

-- 
Lucifer

Jacek Konieczny napisał:
> 
> Ja chciałem w drugą stronę: mieć typ zdefiniowany tylko w interfejsie.
> Podobnie jak jest w innych językach: w (Turbo)Pascalu typ wystarczy
> zdefiniować w "interface" unitu, w C w pliku nagłówkowym włączanym przez
> bibliotekę, jak i programy z niej korzystające. No ale w ocamlu chyba
> jest inaczej.

Można to obejść tworząć oddzielny, samotny plik .mli (bez
odpowiadającego mu .ml) i w nim zdefiniować tylko typy.

To działa, choć nie znalazłem w dokumentacji (bo nie szukałem)
informacji o tym, że można tak robić. W razie czego można sobie zrobić
Makefile, który będzie kopiwał .mli na .ml po aktualizacji.

PS. Z tego co pamiętam, to Clean pozwala pomijać w dcl'ach deklaracje z
    icl'i.

> Pozdrowienia,
>         Jacek

pozdrawiam,
tomek

-- 
.signature: Too many levels of symbolic links

Jacek Konieczny napisał:
> BTW. strasznie pusto na tej grupie. Myślałem że tu się coś o językach
> funkcyjnych dowiem, a okazało się, że sam musiałem się w to zagłębiać...
> Z tych paru postów które pojawiły się na tej grupie (pomijam te o
> Excelu) nie zrozumiałem ani słowa :-)

Może zorganizujemy sobie jakieś konkursy w stylu perl-golfa na
pl.comp.lang.perl?
Na przykład na najkrótsze / najbardziej eleganckie rozwiązania dla
jakichś małych problemów? :)

pozdrawiam,
tomek

-- 
.signature: Too many levels of symbolic links