🚀 go-pugleaf

W dniu środa, 18 stycznia 2017 10:16:01 UTC+1 użytkownik pawel...@gmail.com 
> 
> Wielkie dzięki za szybką odpowiedź (bałem się, że grupa zupełnie umarła). 

Mnie też się zdawało, że umarła -- ostatni post pochodzi sprzed 4 lat
i do dziś nie doczekał się odpowiedzi -- dlatego byłem w szoku, jak zobaczyłem,
że ktoś coś tu zapostował, i w pierwszej chwili byłem przekonany, że to spam :)

No, ale kto wie, może właśnie ożyła

> Moje pytanie wynikało stąd, że nie pamiętam tych wszystkich matematycznych podstaw rachunku lambda, czy "zwijania/rozwijania" funkcji - i byłem ciekaw, czy znajomość tego od strony matematycznej, np. wyraźnie ułatwia programowanie funkcyjne czy pozwala np. szybciej rozwiązać jakiś problem przy użyciu rekurencji... 

Tzn. jeżeli idzie o folda i unfolda, to przyznam, że bardzo długo ich
unikałem, bo zawsze najważniejsza była czytelność/łatwość zrozumienia kodu.
Sytuację zmieniło to, jak uświadomiłem sobie, że (nieco upraszczając)

  fold(*, [a1, a2, ..., aN])

to po prostu

  a1 * a2 * ... * aN


> Jeśli piszesz że matematyka nie jest tu jakoś szczególnie istotna, tylko załapanie paradygmatu to oczywiście dobra wiadomość dla mnie :) Książkę SICP zamówiłem sobie w polskiej wersji na stronie PWN (co prawda dotyczy Scheme, ale zakładam że do OCaml/F# to głównie inna składnia, silne typowanie i niuanse, które na ogólne zrozumienie nie powinny mieć wpływu).

Jeżeli idzie o użycie Scheme'u w SICP, to ta decyzja była
swego czasu krytykowana przez Wadlera

https://www.cs.kent.ac.uk/people/staff/dat/miranda/wadler87.pdf

ale w moim odczuciu po prostu nie załapał :)

W każdym razie Scheme to bardzo prosty język, i jest w SICP
wytłumaczony bardzo dobrze (choć książka jest raczej wymagająca).
Oczywiście nic nie stoi na przeszkodzie, żeby zadania rozwiązywać
w Swoim Ulubionym Języku (przynajmniej dopóki system typów
nie wchodzi w paradę)