🚀 go-pugleaf

W dniu czwartek, 26 stycznia 2017 19:32:48 UTC+1 użytkownik markfal...@gmail.com napisał:
> On Thursday, January 26, 2017 at 12:36:31 PM UTC+1, godek....@gmail.com wrote:
> >
> > Dla mnie brzmi to raczej jak frameworki i narzędzia, niż killer-appy,
> > i w większości przypadków stanowią uzasadnienie dla ekosystemu w sensie
> > maszyny wirtualnej, niż dla samego języka (który nota bene staje się
> > coraz mniej popularny; 
> 
> Wordpress, czy wspomniane wcześniej Railsy, to przecież również
> narzędzia/frameworki.

Na Railsach się nie znam, ale co do Wordpressa, to rozumiem,
że jego zaleta jest taka, że potrafią go postawić nawet osoby
nieprogramujące. W tym sensie rozumiem to raczej jako aplikację,
niż framework, mimo że można go oczywiście rozszerzyć o różne
pluginy. (Nie wiem, bo się nie zajmuję takimi rzeczami)

> Piszesz, że wspomaniane przeze mnie "narzędzia" stanowią nie tyle uzasadnienie
> dla Javy, co dla maszyny wirtualnej. Otóż moim zdaniem tak nie jest.
> Przykładowo bardzo dopracowane, napisane w Javie, potężne serwery aplikacyjne o
> których wspomniałem (Weblogic Oracle'a czy Websphere IBM'a) są stworzone dla
> rozwiązań stricte implementowanych w Java EE i bazują na architekturze opartej
> o Enterprise JavaBeans, JTA, javową obsługę kolejek itd itp. To że masz 
> Clojure na JVM'a i możesz korzystać z bibliotek Javy, nie oznacza - że
> napiszesz korporacyjny soft w architekturze EJB i zepniesz go z Webogikiem,
> który załatwia za programistę masę rzeczy. A mimo że różne startupy i mniejsze
> projekty śmigają na różnych JavaScript czy PHP, to z moich obserwacji 
> np. polskiego i brytyjskiego rynku wynika - że WIELKIE systemy bankowe,
> systemy administracji publicznej itd - nadal są tworzone w Java Enterprise.
> M.in właśnie dlatego, że nikt jeszcze nie napisał odpowiednika Oracle Weblogic
> dla Common Lispa, czy Pythona ;)

No, pewnie masz rację. Ja zawodowo siedzę ostatnio raczej w niskopoziomowym
C, gdzie jak chcę coś mieć, to zazwyczaj sam to sobie piszę (a hobbistycznie
w wysokopoziomowym Schemie, w którym też zazwyczaj wszystko sam sobie
piszę ;] No, czasem korzystam z scmutils)

> > Przypomina mi się cytat, który znalazłem na Quorze:
> > 
> > "…Please don't assume Lisp is only useful for Animation and Graphics, AI, Bioinformatics, B2B and E-Commerce, Data Mining, Electronic Design Automation/Semiconductor applications, Expert Systems, Finance, Intelligent Agents, Knowledge Management, Mechanical Computer Aided Design (CAD), Modeling and Simulation, Natural Language, Optimization, Research, Risk Analysis, Scheduling, Telecom, and Web Authoring just because these are the only things they happened to list."
> > 
> 
> Ok. Tylko zauważ, że Pythona SERIO używają DUŻE firmy do Data Miningu
> (Python Pandas stosowany przez Goldman Sachs, Merill lynch, CitiBank) 
> serio używają go do programowania mikrokontrolerów itp itd, a na temat 
> tychże zastosowań Pythona (i innych wymienionych) można kupić książki 
> na Amazonie wydane w zeszłym roku czy planowane na 2017. 
> Nie jest to więc tylko jakiś "pusty slogan". Tymczasem pokaż mi książkę
> z ostatniego 10-lecia, która opisywałaby zastosowanie Common Lispa w
> działce Data Minig/GIS/tworzenie gier/cokolwiek...

Co do tworzenia gier, jest Land of Lisp http://landoflisp.com/
Jeżeli idzie o data mining, to Ross Ihaka, twórca pakietu R,
pisze uzasadnienie, dlaczego lepiej byłoby oprzeć przyszłe
wersje na Common Lispie
https://www.stat.auckland.ac.nz/%7Eihaka/downloads/Compstat-2008.pdf
(2008 to jeszcze się łapie na ostatnie 10-lecie, choć nikt nie wie,
co stało się z tym projektem, więc raczej nie zawładnął światem)

> Żeby było ciekawiej to mnie ciągnie do tego, żeby popisać 
> co nieco w Common Lispie (jakoś Scheme wydaje mi się przy implementacjach
> CL nieco uboższe), tylko ciągle szukam powodu (poza samym faktem nauki
> nowego paradygmatu i języka) DLACZEGO warto inwestować swój czas w Common Lisp.
> Co ma takiego ten język, co spowoduje, że zrobię w nim coś lepiej/szybciej
> niż w Javie/Pythonie lub F#...

Ja osobiście raczej nie zachęcam do Common Lispa, bo za nim
nie przepadam. Nawet Clojure wydaje się zdecydowanie lepszym wyborem,
ze względu na rezygnację z tych rzeczy, które utrudniają skalowalność.

Dla mnie Scheme służy po 1. do badań dotyczących transformacji
programów, a po 2. do robienia wykonywalnych notatek. (no i po 3.
do programowania gier)