🚀 go-pugleaf

W dniu czwartek, 19 stycznia 2017 09:53:14 UTC+1 użytkownik pawel...@gmail.com napisał:
> W dniu środa, 18 stycznia 2017 13:37:16 UTC+1 użytkownik godek....@gmail.com 
> > W każdym razie Scheme to bardzo prosty język, i jest w SICP
> > wytłumaczony bardzo dobrze (choć książka jest raczej wymagająca).
> > Oczywiście nic nie stoi na przeszkodzie, żeby zadania rozwiązywać
> > w Swoim Ulubionym Języku (przynajmniej dopóki system typów
> > nie wchodzi w paradę)
> 
> A tak z ciekawości, Ty używasz Racket Scheme właśnie?

Ja głównie używam Guile Scheme z poziomu Emacsa.
Jeśli jesteś ciekaw, możesz zerknąć na mój ("Panicz Godek") wpis
w serwisie Quora:
https://www.quora.com/Which-LISP-implementation-will-be-useful-for-run-of-the-mill-problems

> Z tego co widziałem, to środowisko jest bardzo miłe,
> wychodzą nowe wersje (racket-lang.org), tyle że sami twórcy
> przyznają, że środowisko jest stworzone z myślą o "początkujących
> studentach".

Jak czasem zdarza mi się uczyć różne osoby Scheme'u, to rzeczywiście
używam dra Racketa, bo Emacs sam w sobie nie jest zbyt przyjazny dla
początkujących. Ale osobiście raczej bym nie zdzierżył używania tego
środowiska do celów produkcyjnych (co innego sam język/implementacja
-- tutaj raczej nie mam zastrzeżeń). Kiedyś korzystałem z Racketowego
steppera makr, żeby lepiej ogarnąć, jak działa system makr syntax-case.

> Czy do bardziej poważnych, produkcyjnych rzeczy
> "schemowcy" używają raczej Lispa, czy również jakiegoś środowiska
> Scheme?

Ostatnio doszło do pewnego przełomu, bo Kent Dybvig upublicznił źródła
swojego kompilatora Chez, którego wydajność jest chyba na poziomie
najlepszych Common Lispów (i w niektórych benczmarakach rzeczywiście
uzyskiwałem przyspieszenie rzędu 10x w porównaniu do Guile 2.0, którego
jednak główną zaletą nie jest wydajność, ale wygoda użycia i dokumentacja)

> Wiesz.. pytam pod kątem tego, że gdybym potrzebował np.
> za jakiś czas zrobić klienta, który pobierze mi dane z usługi REST,
> w wygodny sposób przetworzy jsona itp, to żeby nie trafić na ścianę
> pt "kompletny brak bibliotek".

Jakiś rozwiązania na pewno znajdziesz. Z takich praktycznych, to Racket
może rzeczywiście być dobrą opcją, bo tam nawet na stronie kiedyś mieli
jakieś jednolinijkowe serwery. Zresztą jeżeli idzie o samą naukę, to sądzę,
że pod względem jakości materiałów edukacyjnych Racket nie ma sobie
równych (jak choćby książka http://www.ccs.neu.edu/home/matthias/HtDP2e/index.html albo kurs "Introduction to Systematic Program Design", kiedyś
na Courserze, a teraz zdaje się w edX), ale co do praktycznej interakcji
ze Schemem, to raczej polecam Emacsa, bo to jest zupełnie inna jakość
programowania (Clojure miał kiedyś edytor LightTable podobny w duchu,
ale chyba już nierozwijany)

Tak czy siak, nauka podstaw Scheme'u to najwyżej kilka godzin (Abelson
i Sussman porównują to do nauki ruchów szachowych, ale tak naprawdę ruchy
w szachach są dużo bardziej skomplikowane)

Gdybyś chciał sobie zerknąć, to napisałem na zaliczenie projektu na studiach
książeczkę o tzw. "inteligencji obliczeniowej" w języku Scheme:

http://panicz.github.io/pamphlet/