🚀 go-pugleaf

Dnia 29-05-2008 o 20:50:27  pablo <pawellt.SKASUJ@gazeta.pl> napisał(a):

> Jak już kiedyś w jakimś wątku pisałem, niesamowicie podoba mi się język  
> Dylan.
> Kiedyś był bardziej popularny i miał ciekawą implementację + IDE (
> http://www.opendylan.org/images/browsers2.png ) - obecnie ma dwie
> implementacje, m.in OpenDylan.

Dylan _nigdy_ nie był choć trochę popularny (co oczywiście nie przeczy  
temu co napisałeś wyżej).

> Czy uważacie że warto w tej chwili bardziej wchodzić w taki język?

Nie. Nie oferuje praktycznie niczego ponad to co Common Lisp i Scheme  
(poza drobnostkami - ma poprawiony mechanizm dziedziczenia, w standardowym  
CL jest zepsuty; ma też trochę inny kontekst obsługi błędów niż w CL) a  
jest o wiele bardziej martwy.

> OCaml'a jest dla mnie jakoś mało czytelna. Z kolei ładny składniowo  
> Haskell
> wydaje mi się mocno skomplikowany (monady np.) i niezbyt przystający do  
> małych
> pomocniczych aplikacji (niekoniecznie rozwiązujących problemy stricte
> matematyczne)

OCaml/Haskell to języki z innej półki niż CL/Scheme/Dylan. Te pierwsze są  
mocno nastawione na paradygmat programowania funkcyjnego. Te drugie na  
wieloparadygmatowość.

A Haskella uważam, że warto się nauczyć. Takze jako pierwszego języka  
funkcyjnego (i wcale nie jest taki trudny; monadami mozna było straszyć  
dzieci tuzin lat temu; teraz monady już zostały przetrawione).

-- 
Michał R. Przybyłek