🚀 go-pugleaf

Dnia 19-05-2007, So o godzinie 23:05 +0200, Michał Przybyłek napisał(a):

> szczególnie jeżeli chodzi o 
> filozofię języka, to Lisp i Perl stoją na dwóch przeciwległych
> biegunach 
> - reszta języków jest gdzieś pomiędzy).

Etam. Po pierwsze to Scheme i Perl jeśli już, a Common Lisp jest
pomiędzy nimi. Po drugie to jest zbytnie uproszczenie: na oko Lisp
i Perl są do siebie bardziej podobne niż Haskell do któregokolwiek
z nich.

> No więc - dlaczego w Kogucie funkcje i zwykłe wartości siedzą w tym 
> samym worku, skoro są czymś innym - mają inne własności i inaczej się 
> ich używa ?

Funkcje są zwykłymi wartościami. Nie można używać czegoś inaczej niż
tego samego.

Każdą wartość można przekazać jako argument każdej innej wartości. Każdą
wartość można spróbować zaaplikować do argumentów. Czasem efektem będzie
rzucenie nieciekawego wyjątku, ale z formalnego punktu widzenia funkcje
nie mają specjalnych własności.

> Mnie zagadnienie ciekawi z punktu widzenia psychologicznego. Powiadasz,
> że Cię "irytuje mnogość nawiasów" w Lispie. Ale, prawda, nie piszesz
> w Lispie w ogóle.

Prawie nie piszę, ale nieprawda, że nie piszę w ogóle. Napisałem
kogut-mode.el do Emacsa.

Zdarzyło się ze dwa razy, że po reorganizacji kodu M-x check-parens
nie pokazało błędu, ale nawiasy były nie w tym miejscu co trzeba
i kod źle działał.

> Zastanawia mnie jak często nachodzi Cię ta irytacja i rozdrażnienie
> (co później dodajesz) ?

Kiedy oglądam kod w Lispie. Czyli średnio raz na parę tygodni.

-- 
   __("<         Marcin Kowalczyk
   \__/       qrczak@knm.org.pl
    ^^     http://qrnik.knm.org.pl/~qrczak/