🚀 go-pugleaf

Marcin 'Qrczak' Kowalczyk napisał(a):

>>> W dodatku Common Lisp rozróżnia wyrażenia, które są do siebie bardziej
>>> podobne niż np. wzięcie wielkości tablicy jest podobne do definicji
>>> lokalnej zmiennej - a mianowicie aplikację globalnej funkcji i aplikację
>>> funkcji przekazanej jako parametr:
>>>    (f x)
>>>    (funcall f x)
>> To jest nieprawda. Rozróżnienie dotyczy tego, w której przestrzeni nazw 
>> siedzi dany symbol, a nie czy funkcja jest globalna, czy nie.
> 
> To nie przeczy temu, co napisałem. Globalna funkcja siedzi w przestrzeni
> nazw funkcji. Parametr funkcji siedzi w przestrzeni nazw zmiennych.
> Opisałem praktyczny skutek, a nie mechanizm.

Napisałeś nieprawdę:

(defun foo () nil)

(defvar *foo* #'foo)

Powyżej zdefiniowana jest jedna globalna funkcja (w pustym środowisku 
zewnętrznym) i może być ona wołana zarówno:

(foo)

jak i:

(funcall *foo*)

Dlatego, bo rozróżnienie _nie_ jest po globalności/lokalności danej 
funkcji, a po środowisku, w którym siedzi zmienna odnosząca się do niej.

Zgadzam się, że gdyby było tak jak to napisałeś, to byłoby niespójnie i 
bezsensownie.

>> Nie rozumiem w ogóle dlaczego miałyby być brane z tej samej przestrzeni,
> 
> Bo funkcja jest szczególnym przypadkiem wartości. Nie jest odrębnym
> bytem, który wartością nie jest.

Klasa też jest szczególnym przypadkiem wartości. Kontynuacja też. Co z 
tego ?

Rozróżnienie nie jest po _wartości_ danego obiektu, a po sposobie jego 
użycia. Funkcje używa się inaczej niż zwykłe wartości, inaczej niż 
wartości będące typami i inaczej niż wartości będące kontynuacjami. 
Skoro są używane w różnych kontekstach, to nie widzę dlaczego miałoby 
być "logiczniej" trzymać to wszystko w jednym środowisku.

To jest raczej kwestia wygody a nie "logiczności", czy "spójności". I 
jedni uważają, że tak jest wygodnie, inni, że inaczej.

BTW, czy np. etykiety dla "goto", też powinny siedzieć w tej samej 
przestrzeni co pozostałe rzeczy ?


mp