🚀 go-pugleaf

Piotr Dembiński wrote:
> Artur Siekielski <gruesome@REMOVEpoczta.onet.pl> writes:
>
> [...]
>
>> Aha, pisząc w Haskellu dosięgła nas następująca zmora: okazało się,
>> że żeby zrobić "coś", trzeba wprowadzić monadę, co wymagałoby
>> przepisania praktycznie całego programu (oczywiście ze zmianą
>> wszystkich typów funkcji włącznie)...
>
> O, o, o.  Czyli programy haskellowe są trudne w modyfikacji?
> Pytam, bo nie wiem, a akurat próbuję 'siedzieć' w refaktoryzacji.

To nie jest takie proste. Problem, o jakim pisze Artur, pojawia
sie, kiedy napiszesz duzo czysto-funkcyjnego kodu, bez uzycia
monad. To, ze napisales tak duzo kodu w tym stylu, moze byc zwiazane z
natura problemu - tym, ze latwo bylo go zapisac matematycznie. Byc moze
gdyby nie czysto-funkcyjny styl Haskella w ogole bys tak daleko nie
zaszedl (czasem sam mam takie wrazenie). Byc moze w innym jezyku nie
mialbys tego problemu, bo w ogole nie mialbys kodu... ;-)

Oczywiscie troche przesadzam. Jestem pewien, ze Artur jest w stanie
rozwiazac swoj problem w innym jezyku. Szczegolnie, ze w innym jezyku
moze byc latwiej wnioskowac o wydajnosci.

Przy dobrej modularyzacji programu jest szansa, ze jesli pojawi
sie potrzeba wprowadzenia monad, to zmiany beda dosyc ograniczone.
Ostatnio jak wprowadzalem taka zmiane w kodzie wczytujacym dane z bazy
(dla zwiekszenia wydajnosci) udalo mi sie to zrobic przez kilka
refaktoryzacji poprawiajacych modularyzacje - potem wlasciwa zmiana
sposobu dzialania dotyczyla kilku linijek w jednej funkcji.

No i taka potrzeba wcale nie musi zajsc - mi przydazylo sie pare
razy, i nigdy nie bylo to duzo pracy. Ale juz mowilem, ze lubie
monady i dosyc wczesnie je wprowadzam ;-)

Pozdrawiam
Tomasz

-- 
I am searching for programmers who are good at least in
(Haskell || ML) && (Linux || FreeBSD || math)
for work in Warsaw, Poland