🚀 go-pugleaf

On Tue, 20 Sep 2005 19:12:51 +0200, Marcin 'Qrczak' Kowalczyk wrote:

> Trudno się dziwić - Java się do nich wyjątkowo źle nadaje: przez
> wołania ogonowe, przez "ciężkie" funkcje (każde ciało funkcji wymaga
> tworzenia osobnej klasy i tym samym osobnego pliku), przez kiepski
> polimorfizm parametryczny (żeby była wspólna reprezentacja różnych
> wartości, wszystkie muszą być alokowane dynamicznie), przez brak
> sensownej reprezentacji typów algebraicznych (można przez podklasy,
> ale wtedy sprawdzanie konstruktora i rzutowanie w dół będzie
> niepotrzebnie przechodziło całą ścieżkę dziedziczenia),
> a w przeszłości przez odśmiecacz nie nadający się do dużej ilości
> małych obiektów (ale zdaje się, że teraz już jest z tym dobrze).
> 
> .NET tylko niektóre z tych rzeczy poprawia. W szczególności wciąż
> bardzo źle nadaje się do dynamicznych typów (Lisp, Scheme, Erlang,
> Dylan).

Moze wobec tego spojrzec w kierunku Japonii a konkretnie: Ruby.

Grzechu