🚀 go-pugleaf

Przemek Wiśniewski napisał:
>>>>- "gdzie się podziała pętla for?"... :)
>>>
>>>a po co to komu? 
>> 
>> do odróżniania teoretyków od praktyków programowania :>
> 
> W haskellu chyba nie ma 'for', nie znam go dobrze, cos tam podlubalem, 
> ale 'for' nie byl nigdy potrzebny.

Nie ma w jezyku, ale mozna uzyc odpowiedniego HOFa (higher-order
function) lub stworzyc samemu.

For'a z efektami (czyli np. imperatywnego) iterujacego po liscie mozna
napisac, np. tak

    for :: Monad m => [a] -> (a -> m b) -> m ()
    for (x:xs) f = f x >> for xs f
    for []     _ = return ()

Lub krocej

    for :: Monad m => [a] -> (a -> m b) -> m ()
    for = flip mapM_

(bo to jest wlasciwie to samo z mapM_, tylko z inna kolejnoscia
 parametrow)

Uzycie:

    for [1..10] print

w monadzie IO spowoduje wypisanie liczb 1 .. 10 w kolejnych linijkach,
za to

    for [1..] print

bedzie wypisywac liczby od 1 "do nieskonczonosci".

W bardziej skomplikowanych przypadkach mozna uzyc takiej skladni:

    for [1..] $ \x -> do
	print x
	print (x * 2)

Wyglada prawie jak Python ;)

> Po drugie sa dwa rodzaje 'for':
> 
> paskudny: for (i=0; i<10; ++i) / for i = 0 to 9

Paskudnego tez mozna sobie w Haskellu zapisac.

> ciekawszy: for x in [3,4,5,6,7]
> 
> Wiec jesli juz jakis 'for' jest uzyteczny to tylko pythoniasty.

Hmmm, dlaczego tylko?

Pozdrawiam,
Tomek

-- 
.signature: Too many levels of symbolic links