🚀 go-pugleaf

Arek Paterek wrote:

> Oczywiście można zapisać rekurencję w postaci ogonowej i pewnie
> wtedy stos nie będzie używany, ale co robić w większych programach?


Oszacować czy istnieje niebezpieczeństwo przepełnienia stosu i jeśli 
istnieje zapisz rekurencję w postaci ogonowej :)
Jeśli nie jesteś w stanie oszacować - przyjmij, że się przepełni i 
zapisz ogonowo :)
Jeśli nie umiesz zapisać rekurencyjnie, a umiesz to prosto zapisać za 
pomocą pętli, to znaczy że  musisz jeszcze troszkę poćwiczyć ;)

> W Ocamlu jest to problem (i w innych językach funkcyjnych pewnie też),
> w językach imperatywnych problemu nie ma (jest w mniejszej skali,


Nie ma problemu, bo "odpowiednikiem" iteracji z języka imperatywnego 
jest rekurencja ogonowa, a nie rekurencja w ogóle ;)

> Wydaje mi się, że skoro programowanie funkcyjne jest takie dobre i 
> piękne, funkcje rekurencyjne są lepsze od lamerskich pętli,
> a Ocaml jest pięknym językiem i ma najlepszy kompilator,
> to powinien poradzić sobie z przepełnieniem stosu przynajmniej
> w swoim kompilatorze bajtkodowym.


Nie tylko nie powinien, ale nawet nie ma prawa sobie z tym poradzić. 
Pomyś chwilę co, poza adresem powrotu, ląduje na stosie w Twoim 
programiku...