🚀 go-pugleaf

Michal Przybylek wrote:
> "Lucifer" <przemek@nospam.pa55.bytom.sdi.tpnet.pl> wrote:
> 
>>Na czym polega leniwosc jezyka (np: w Haskellu)?
> 
> Leniwosc polega na tym, ze dana czynnosc jest wykonywana dopiero wtedy,
> kiedy jej wykonanie jest niezbedne.

Czyli odkladanie zadan jak dlugo to mozliwe?

> Leniwosc jezyka odnosi sie najczesciej do leniwego obliczania wyrazen. Przy
> czym wazna jej cecha jest to, ze wykonuje zawsze conajwyzej tyle samo
> obiczen co gorliwe podejscie (pomijajac stala). Najprosciej leniwosc wyrazen

Czyli leniwe podejscie moze byc co najwyzej tak samo zlozone(powolne) co 
  gorliwe?

> mozna sobie wyobrazic przez otagowana wartosc, bedaca, albo thunk'iem z
> kodem do wykonania, albo wynikiem, otrzymanym z wykonania tego kodu
> (porownaj np. leniwe przekazywanie [call-by-need], z przkazaywaniem przez
> nazwe [cal-by-name ; jak bylo np. w starym Algol'u]).

Przypuscmy, ze jestem funkcja :) i zalkladam ze jest tak jak piszesz i 
dochodze do wniosku, ze musze zbadac, czy otrzymany argument jest tym co 
chce czy jest thunkiem - wtedy musze go uruchomic.

Ok, co w takim razie znaczy IO w deklaracjach funkcji? Powyzsze jakos 
nie bardzo pasuje do we/wy (co zauwazylem). IO zapobiega leniwosci?

> Leniwe podejscicie umozliwia troche inne spojrzenie na konstrukcje
> programow. Jest jakgdyby rozciagniecieciem rekurencji na dane inne niz
> funkcje i uogulnieniem jej przy pracy z funkcjami, przez co doskonale
> wpasowuje sie do wiadomego stylu programowania [zreszta, nie do konca...].

Mozna jakis przyklad?

> Oczywiscie leniwosc ma sens tylko w jezykach czystych.

Tzn? Czym sa czyste jezyki?

>>Wydaje mi sie, ze Haskell potrafi samodzielnie 'dochodzic' do tego o co
>>tak naprawde programiscie chodzi - czyli zbyt wiele mi sie nie wydaje ;)
> 
> Ta forma jest niepoprawna. Wiesz dlaczego. Nie wiesz, ze my tez wiemy.

Wiem, sam wlasciwie nie wiem o co mi chodzilo.

-- 
Lucifer