🚀 go-pugleaf

W dniu 21-05-2018 o 08:37, kameleonsql@gmail.com pisze:
> W dniu środa, 25 kwietnia 2018 08:23:28 UTC+2 użytkownik immo napisał:
>> W dniu wtorek, 24 kwietnia 2018 11:48:52 UTC+2 użytkownik kamel...@gmail.com napisał:
>>> Szyfrowane bazy muszą być w wersji Firebird 3.0 tutaj coś więcej https://www.firebirdsql.org/file/documentation/release_notes/html/en/3_0/rnfb30-security-encryption.html
>>>
>>
>> Moment moment. Cały czas była mowa o szyfrowaniu pliku bazy danych a nie o szyfrowaniu zawartości bazy danych. Dlatego też podnosiłem bezsensowność takiego rozwiązania.
>>
>> Cytat z Twoich wypowiedzi: "plik zawierający dane wrażliwe ma być tak zabezpieczony", "odpowiedzialność właściciela pliku danych jeśli on zostanie np. skradziony i dostęp do pliku nie będzie utrudniony (np. szyfrowany)".
>>
>> A tak z tego co prezentujesz to wymysliles cos co np. MSSQL ma w standardzie, cos co np. komponenty DevArta (ktorych uzywam) maja w standardzie... I co od poczatku pisalem ze jesli juz, to jest wystarczajacym zabezpieczeniem...
>>
>> pozdrawiam,
>> Przemek O.
> 
> Witam,
> 
> Dla zainteresowanych szyfrowaniem bazy Firebird 3.0. Jest dość poważny błąd w kodzie FB, który się ujawnia dopiero przy większym rozmiarze bazy (tak bynajmniej wychodzi z naszych testów). Temat zgłosiliśmy zespołowi FB http://tracker.firebirdsql.org/browse/CORE-5830
> Jeśli ktoś chce tego szyfrowania używać to proszę się jednak zastanowić, bo po tym błędzie baz jest do wyrzucenia.
> 
> Ps.
> Czekamy na poprawkę w FB 3.0

I co pomogły poprawki, bo widzę że już ukazała  się wersja po 
3.0.4.32974 czyli 3.0.4.32977 ?

miab