🚀 go-pugleaf

W dniu 2016-08-26 o 19:53, wloochacz pisze:
> W dniu 2016-08-26 o 18:24, arivald pisze:
>> I JS jest jednym z powodów dlaczego Firefox czy Thunderbird jak się
>> zawiesi to wszystkie okna na raz ... brak wielowątkowości w JS.
> Brak jej w JS czy w maszynie JS od Gecko?
> Czy nie dlatego niektórzy nazywają FireFoxa FireSzmatą ;-)
>
>> A najbardziej wkurza jak skrypt na stronie WWW zawiesza całą aplikację...
> Zaraz, chwila - czy Ty aby nie piszesz o ekosystemie FireFox a nie o JS
> sensu stricte?
>

Generalnie ta implementacja JS jest chyba najgorsza pod tym względem.

Ale ogólnie w standardzie ECMA praktycznie nie ma wielowątkowości, nie 
ma współdzielenia danych, nie ma synchronizacji. Jest tylko 'webworker', 
ale to się opiera na kompletnie odseparowanych od głównego wątku 
silnikach, każdy ma swoje odseparowane dane, które owszem chodzą w 
osobnych watkach, ale cała komunikacja z nimi jest tylko poprzez 
komunikaty.

IMO upierdliwe w użyciu.

W  ES6 dodali mechanizm Promise, który służy do synchronizacji, 
asynchronicznych zadań, chociaż większość przykładów użycia zapewnia 
asynchroniczność na timerach czy asynchronicznych API, nie na webworkerach.


>>>> 3. Za droga w utrzymaniu
>>>
>>> A tego to nie rozumiem. Delphi jest drogie, programiści już prawie
>>> wyginęli -
>>> a JS ma bardzo duży wybór darmowych tooli i jest bodaj najszybciej
>>> rozwijającym
>>> się ekosystemem językowym w historii (wystarczy spojrzeć na ilość
>>> unikalnych
>>> paczek na npm w porównaniu do JAKICHKOLWIEK innych repozytoriów), więc i
>>> programistów rzesza...
>>>
>>
>> E, chyba miałeś na myśli Javę, nie JavaScript ;-)
> Odpowiem za Kolegę - nie, na pewno miał na myśli JavaScript.
> I to co napisał, zgadzam się z tym obiema ręcyma i nogyma.

Ok, ok, nie mówię że nie.
Ale jak poczytałem to: 
http://www.theregister.co.uk/2016/03/23/npm_left_pad_chaos/
Biblioteka realizująca funkcję która powinna być w standardzie... eh..


> BTW - ja jestem daleko od ekosystemu JS, ale również za namową Kolegi
> Viriona przyjrzałem się temu bliżej. Jakbym miał pisać na dzień
> dzisiejszy cokolwiek w JS, to na pewno byłby to TypeScript.
> Różnice są dla mnie... porażające (konkretnie chodzi mi o zakres
> zmiennej) i pewnie dlatego, że wychowany jestem na np. językach z silnym
> typowaniem.

Hmmm TypeScript wygląda ciekawie. Chociaż fraza "kompiluje do 
JavaScriptu" powoduje mieszane uczucia ;-)

A propos kompilacji do JS, to jest też asm.js. Kompiluje kod C++ (a w 
zasadzie pośredni kod LLVM) do JS, unikając wszelkich powolnych 
konstrukcji JSa (np.alokacji pamięci i GC), dzięki czemu działa około 2x 
wolniej niż natywny program w C++. Wszystkie popularne przeglądarki mają 
już optymalizacje dla asm.js.
Tylko jak się spojrzy w wygenerowany JS...


> Tak czy siak, JS/EcmaScript to zdecydowanie przyszłościowa platforma.
> Na pewno bardziej, niż taki FMX w szczególe czy Delphi w ogóle.
>

No tu akurat trudno się nie zgodzić.

-- 
Arivald