🚀 go-pugleaf

W dniu sobota, 17 lutego 2018 10:33:22 UTC+1 użytkownik wloochacz napisał:
> W dniu 2018-02-17 o 09:00, zpksoft pisze:
> > Ani mi w głowie czepianie się. Tylko podaję alternatywę. Docelowo... jedynie słuszną. 
> No to pojechałeś, jedynie słuszną...
> Ciekawym, co jeszcze jest wg Ciebie jedynie słuszne?

To był żart.

> 
> A w sumie nie jestem ciekawy.
> 
> > Takie jest moje przekonanie.

A tu jego uzasadnienie.

> > Nie mam najmniejszego zamiaru walczyć z innymi przekonaniami.
> Ale podajesz "jedynie słuszne" rozwiązania?
> 
> > Popróbuj identyfikatorów łańcuchowych to już się nie cofniesz.
> No nie wiem, ten id jest dłuższy (znaczy więcej miejsca zajmuje) niż 
> numeryczny i kropka.
> 
> I pytanie - jaki ma typ zmienna na to ID w Twoim programie?

char()

> 
> Poza tym, trudniej się go wpisuje z palca - ale to akurat żaden 
> argument... tylko jakiś.

W systemie który prowadzę można  na tabeli wskazać rekord i z menu kontekstowego wybrać opcję "Kopiuj łącze"

Następnie po wklejeniu tego łącza np. do pola tekstowego działa to tak,  że samo najechanie myszą na to łącze pojawia się hint z informacją co ono zawiera. Ctrl+klik na tym łączu otwiera odpowiedni moduł, inicjuje dane i wskazuje cel.

> 
> > Zauważyłem już dawno, że bardzo trudno jest programistów na to rozwiązanie namówić. Może dlatego, że podręczniki uczą tylko o liczbowych?
> A może dlatego, że to jedyne słuszne rozwiązanie? :)
> 

Zobacz gdzie idzie świat. Podałem dwa przykłady: ID na Youtube, ID tego wątku, możesz sobie obejrzeć np. moją partię szachów:
https://lichess.org/3FAcy8OcZxyu gdzie łatwo zauważyć że ID tej partii to "3FAcy8OcZxyu" itd.

> > W każdym razie po zastosowaniu identyfikatorów łańcuchowych znika wiele problemów, m. in. z synchronizacją. Na przykład można pracować na oderwanej bazie a potem dane po prostu wrzucić do bazy głównej... Nie spotkamy się z takimi samymi identyfikatorami więc powinno pójść łatwo.
> Jak się ą synchronizację robi na kolanie to może i tak :D
> Poza tym, podałem inne rozwiązanie na ten problem, z wykorzystaniem 
> "jedynie" słusznego typu numerycznego.

Wybacz, ale moim zdaniem Twoje rozwiązanie jest słabe. Nie zsynchronizujesz tym sposobem dwóch baz które się nie widziały jakiś czas.

> 
> > Kolejny przykład: można posłużyć się linkiem w postaci takiego identyfikatora żeby jednoznacznie dotrzeć do właściwego rekordu, nawet jeśli nie wiemy z jakiej tabeli pochodzi. A jak posłużysz się liczbą to nic to nie da...
> Czytaj wyżej, bo to nieprawda.
> A poza tym - link bezpośredni do rekordu w bazie danych?
> Hmm... jakoś zestawienie tego pomysłu ze słowem "słuszne" budzi we mnie 
> nieokreślony, a wyraźny sprzeciw.
> 
> > Przykładów można by mnożyć. Zachęcam.
> Ja również zachęcam, ale do myślenia i kwestionowania "jedynie 
> słusznych" rozwiązań.
> Ponieważ w ten sposób może, ale nie musi, urodzić się coś ciekawego.
> 
> No i na koniec, inne pytanie; jak generujesz te identyfikatory?

Początkowo, właściwie dla prób wykorzystywałem GUID. Ten brak sekwencyjności nie bardzo mi przeszkadzał bo user pyta zwykle o różną kolejność danych.
Chciałem zbudować uniwersalny ID łańcuchowy w którym zakodowany byłby czas i losowość. Udało mi się opracować identyfikator 12 znakowy np. wygenerowany w tym momencie: "1OeS9r2JykUj". Mogę z niego odczytać czas powstania z dokładnością do dwóch milisekund. Czas zawarty jest w członie "1OeS9r". Stosuję te identyfikatory mniej więcej od czerwca 2005 roku i jeszcze nigdy w żadnej bazie nie miałem błędu powstania dwóch takich samych identyfikatorów. 

Mam spora doświadczenie w ich stosowaniu więc co jakiś czas próbuję namówić innych do ich stosowania. Ale ciężko. Bojaźń że coś źle pójdzie? Nie wnikam. Jak komuś coś zaświta to OK, plus dla mnie :)

> 
> -- 
> wloochacz

Paweł