🚀 go-pugleaf

W dniu czwartek, 28 listopada 2019 14:59:37 UTC+1 użytkownik Borneq napisał:
> Napisane są zwykle w czystym c, są tam pliki *.in , *.ac, *.m4
> Chodzi mi zwłaszcza o biblioteki libjpeg i libpng.
> Chciałbym działać pod Windows z MinGw wraz z CLionem.

Najprościej chyba MSYS2:
https://www.msys2.org/

(różni się od MSYS tym, że ma menadżera pakietów od Archa, tj. pacman)

W każdym razie jest to mój koń roboczy.
(Jeżeli jednak idzie o pliki *.in i *.ac, to z reguły pakiety są dystrybuowane w formie niewymagającej instalacji Automake'a i Autoconfa)

Jest jeszcze oczywiście Cygwin, ale ja mam z nim raczej średnie doświadczenia.

Windows 10 dostarcza też coś takiego, co się nazywa "Windows Subsystem for Linux", czy też WSL, i możesz sobie zainstalować na Windowsie np. powłokę z Ubuntu (dostępną w Microsoftowym Store). W tym przypadku wada jest jednak taka, że nie ma żadnej integracji Windowsa z X Windows, przez co nie ma na razie szans na odpaleniem pod tym aplikacji graficznych (choć docelowo podobno chcą to jakoś zintegrować). Za to zaleta jest taka, że integracja z Windowsem jest dobra (MSYS tylko emuluje niektóre rzeczy, i ja osobiście miałem raczej słabe doświadczenia z obsługą wątków)

W dniu 28.11.2019 o 18:16, Maciek Godek pisze:
> Najprościej chyba MSYS2:

> Windows 10 dostarcza też coś takiego, co się nazywa "Windows Subsystem for Linux", czy też WSL, i możesz sobie zainstalować na Windowsie np. powłokę z Ubuntu (dostępną w Microsoftowym Store). W tym przypadku wada jest jednak taka, że nie ma żadnej integracji Windowsa z X Windows, przez co nie ma na razie szans na odpaleniem pod tym aplikacji graficznych (choć docelowo podobno chcą to jakoś zintegrować). Za to zaleta jest taka, że integracja z Windowsem jest dobra (MSYS tylko emuluje niektóre rzeczy, i ja osobiście miałem raczej słabe doświadczenia z obsługą wątków)

Dzięki, do tej pory działałem tylko z MinGW oraz VirtualBoxem, co do 
"Windows Subsystem for Linux" to ciekawe rozwiązanie (nie działałem, ale 
może w odróznieu od wirtualizacji współdzieli system plików?), ale na 
komputerze, gdzie chcę to robić niestety mam tylko Windows 8: byłby 
problemy z wirusem, potem po usunięciu dysku 3TB WIndows zaktualizowany 
z 8 Box do 10 OEM nie rozpoznawał sprzętu.

W dniu 28.11.2019 o 18:16, Maciek Godek pisze:
> W dniu czwartek, 28 listopada 2019 14:59:37 UTC+1 użytkownik Borneq napisał:
>> Napisane są zwykle w czystym c, są tam pliki *.in , *.ac, *.m4
>> Chodzi mi zwłaszcza o biblioteki libjpeg i libpng.
>> Chciałbym działać pod Windows z MinGw wraz z CLionem.
> 
> Najprościej chyba MSYS2:
> https://www.msys2.org/
> 
MSys2 jest  świetny: wrzuciłem do katalogu c:\Msys\home\user dwa pliki 
źródłowe bibliotek, ściągnalem pacmanem unzipa i rozpkowałem, będę 
kompilował jewg readme a następnie pod Windows wykorzystam .a i *.h

On Thursday, November 28, 2019 at 7:42:07 PM UTC+1, Borneq wrote:
> W dniu 28.11.2019 o 18:16, Maciek Godek pisze:
> > W dniu czwartek, 28 listopada 2019 14:59:37 UTC+1 użytkownik Borneq napisał:
> >> Napisane są zwykle w czystym c, są tam pliki *.in , *.ac, *.m4
> >> Chodzi mi zwłaszcza o biblioteki libjpeg i libpng.
> >> Chciałbym działać pod Windows z MinGw wraz z CLionem.
> > 
> > Najprościej chyba MSYS2:
> > https://www.msys2.org/
> > 
> MSys2 jest  świetny: wrzuciłem do katalogu c:\Msys\home\user dwa pliki 
> źródłowe bibliotek, ściągnalem pacmanem unzipa i rozpkowałem, będę 
> kompilował jewg readme a następnie pod Windows wykorzystam .a i *.h

Jak jest QT to warto bawić się w inne biblioteki?

Pozdrawiam

W dniu 29.11.2019 o 10:50, M.M. pisze:
> Jak jest QT to warto bawić się w inne biblioteki?

Na przykład jest biblioteka libbpg, formatu graficznego .bpg, który o 
wiele skuteczniej kompresuje z minimalną utratą jakości niż jpeg.

On Friday, November 29, 2019 at 5:45:31 PM UTC+1, Borneq wrote:
> W dniu 29.11.2019 o 10:50, M.M. pisze:
> > Jak jest QT to warto bawić się w inne biblioteki?
> 
> Na przykład jest biblioteka libbpg, formatu graficznego .bpg, który o 
> wiele skuteczniej kompresuje z minimalną utratą jakości niż jpeg.

To dziękuję za informację, może mi się przyda za jakiś czas :)
Ale... trzeba pamiętać, że GIF,PNG,JPG sprawdzają się najlepiej
tylko w obrazkach swojego typu. Np. GIF jest dobry gdy na obrazku
są duże jednokolorowe obszary, np. komiksy, albo jednolity napis na 
jednolitym tle. A JPG gdzie jest dużo gradientów. PNG tak jakby
trochę do tego i do tego się nadawał, ale zawsze jest bezstratny.

Pozdrawiam

On Sun, 1 Dec 2019 01:53:19 -0800 (PST), M.M. wrote:

>> Na przykład jest biblioteka libbpg, formatu graficznego .bpg, który o 
>> wiele skuteczniej kompresuje z minimalną utratą jakości niż jpeg.
> 
> To dziękuję za informację, może mi się przyda za jakiś czas :)
> Ale... trzeba pamiętać, że GIF,PNG,JPG sprawdzają się najlepiej
> tylko w obrazkach swojego typu. Np. GIF jest dobry gdy na obrazku
> są duże jednokolorowe obszary, np. komiksy, albo jednolity napis na 
> jednolitym tle. A JPG gdzie jest dużo gradientów. PNG tak jakby
> trochę do tego i do tego się nadawał, ale zawsze jest bezstratny.

PNG ma też przezroczystość.

-- 
pozdrawiam
Roman Tyczka

On Monday, December 2, 2019 at 10:43:34 AM UTC+1, Roman Tyczka wrote:
> On Sun, 1 Dec 2019 01:53:19 -0800 (PST), M.M. wrote:
> 
> >> Na przykład jest biblioteka libbpg, formatu graficznego .bpg, który o 
> >> wiele skuteczniej kompresuje z minimalną utratą jakości niż jpeg.
> > 
> > To dziękuję za informację, może mi się przyda za jakiś czas :)
> > Ale... trzeba pamiętać, że GIF,PNG,JPG sprawdzają się najlepiej
> > tylko w obrazkach swojego typu. Np. GIF jest dobry gdy na obrazku
> > są duże jednokolorowe obszary, np. komiksy, albo jednolity napis na 
> > jednolitym tle. A JPG gdzie jest dużo gradientów. PNG tak jakby
> > trochę do tego i do tego się nadawał, ale zawsze jest bezstratny.
> 
> PNG ma też przezroczystość.

Tak, można włączyć lub wyłączyć regulowaną przezroczystość w skali od 0 do 
255, i gif ma przezroczystość, a i słyszałem (nie używałem) o PNG 16 bitowym
który ma przezroczystość w skali od 0 do 65tys. Te trzy formaty oferują
dużą funkcjonalność, ale i czwartym nie pogardzę.

Pozdrawiam

On 2019-12-02 11:30, M.M. wrote:
[...]
> Tak, można włączyć lub wyłączyć regulowaną przezroczystość w skali od 0 do 
> 255, i gif ma przezroczystość, a i słyszałem (nie używałem) o PNG 16 bitowym
> który ma przezroczystość w skali od 0 do 65tys. Te trzy formaty oferują
> dużą funkcjonalność, ale i czwartym nie pogardzę.
WebP (https://en.wikipedia.org/wiki/WebP) staje się coraz bardziej
popularny. No i jest jeszcze stary , dobry (?) TIFF.

W dniu 2019-12-22 o 10:44, JDX pisze:
> On 2019-12-02 11:30, M.M. wrote:
> [...]
>> Tak, można włączyć lub wyłączyć regulowaną przezroczystość w skali od 0 do
>> 255, i gif ma przezroczystość, a i słyszałem (nie używałem) o PNG 16 bitowym
>> który ma przezroczystość w skali od 0 do 65tys. Te trzy formaty oferują
>> dużą funkcjonalność, ale i czwartym nie pogardzę.
> WebP (https://en.wikipedia.org/wiki/WebP) staje się coraz bardziej
> popularny. No i jest jeszcze stary , dobry (?) TIFF.
> 
BPG najbardziej przydałby się w przypadku PDF ze skanami