🚀 go-pugleaf

Użytkownik "Andrzej Sawula"  napisał w wiadomości grup 
dyskusyjnych:j1ahd9$hvi$1@news.task.gda.pl...

>Używanie Unicode w identyfikatorach nie rozwiązuje żadnych istotnych 
>problemów, natomiast powoduje nowe: od zwiększenia skomplikowania samego

Nie chodzi o używanie w indentyfikatorach, bo nikt nie zmusi programistę aby 
nie pisał id001, id002, itd. albo i, j, ii, ij, a, b, x, y, z.

Chodzi o to, aby po prostu pisać w Unicode bez myślenia jakie literki wolno 
w jakim miejscu pisać. Czyli jeżeli wolno pisać ąę w literałach, to wolno i 
w komentarzach, a jeżeli wolno w komentarzach, to musi być wolno w 
identyfikatorach. Proste i logiczne.

Natomiast ty - jak większość programistów - jesteś wychowany na 
"angielskich" językach programowania - nie wyobrażasz sobie, że mogłoby być 
inaczej.

>parsowania (interpretacja nawet ciągłego strumienia w UTF-8 jest 
>nietrywialna, choćby głupie zagadnienie "co jest whitespace" nagle się robi 
>ciekawe) po utrudnienie pracy programistom innojęzycznym (a

Zgoda, wiele rzeczy "łatwych i przyjemnych", opisanych w K&R, robi się 
"nietrywialna". Ale chyba jest jakiś postęp? Jakieś biblioteki? Czy nadal 
wszystko trzeba dziergać przez getchar()/putchar() ?!

>zakładanie w środowisku komercyjnym, że soft nigdy na pewno nie będzie 
>dotykany przez przysłowiowych Hindusów, oznacza jedynie ciasne horyzonty

Zabrzmi nacjonalistycznie - ale być może dobrze byłoby, aby czasami kod 
źródłowy nie był czytelny dla przypadkowych ludzi, takich właśnie jak 
niedouczeni (tj. nie znający polskiego) Hindusi? Zresztą, jak chcesz aby 
Hindusi pracowali nad programem - to pisz w hindi - ja ci nie bronię.

>Poza tym, język to nie tylko kompilator. Jeśli chcesz sensownie używać 
>unicode'owych identyfikatorów, Unicode musi być wspierany przez linker, 
>debugger, profilery, wszystkie narzędzia typu nm... nie wspominając o

A samochód musi mieć cztery koła do jazdy, zapasowe, silnik, hamulce i 
wycieraczki. I co? Jaki morał z tych wyliczeń?!

>samym systemie i jądrze (wynalazki typu dtrace). Aha, a jeśli program ma 
>być przenośny, to wsparcie musi dotyczyć wszystkich docelowych systemów.

Co dużo łatwiej zrobić w Unicode niż w 7-bitowym ASCII.

>Pewnie, że teoretycznie to możliwe, ale motywacja jest niewielka, więc ja 
>bym z zapartym tchem nie czekał...

Dla nas pikuś. Dla PRC to już mniej pikuś - miliard programistów nie może 
się mylić (pisząc w jakimś języku naturalnym, który nie ma nawet 3 tysięcy 
liter).