🚀 go-pugleaf

On Saturday, December 28, 2019 at 10:26:57 AM UTC+1, (fir) wrote:
> W dniu sobota, 28 grudnia 2019 10:11:26 UTC+1 użytkownik (fir) napisał:
> > W dniu sobota, 28 grudnia 2019 03:44:41 UTC+1 użytkownik M.M. napisał:
> > > On Friday, December 27, 2019 at 10:01:25 PM UTC+1, (fir) wrote:
> > > > W dniu piątek, 27 grudnia 2019 21:54:14 UTC+1 użytkownik M.M. napisał:
> > > > > On Friday, December 27, 2019 at 8:18:46 PM UTC+1, (fir) wrote:
> > > > > > W dniu piątek, 27 grudnia 2019 20:12:09 UTC+1 użytkownik M.M. napisał:
> > > > > > > On Friday, December 27, 2019 at 7:48:22 PM UTC+1, (fir) wrote:
> > > > > > > > a co z dezasemblacja? to calkiem proste a wiele by wyjasnilo
> > > > > > > 
> > > > > > > Jest kilka problemów z tym. Nie znam zasad łączenia instrukcji w pary/trójki 
> > > > > > > żeby procesor mógł je wykonać równocześnie, o czasach wykonania nie wspomnę.
> > > > > > > No i bym musiał procedurę zostawić w asemblerze, dopracować ją (czytaj: napisać
> > > > > > > lepiej niż kompilator) i utrzymywać w asemblerze. Wiec nawet jak znajdę
> > > > > > > wyjaśnienie, to chyba nic mi z tego.
> > > > > > > 
> > > > > > > Pozdrawiam
> > > > > > 
> > > > > > chodzi o dezasemblacje i zobazenie co sie zmienilo miedzy ta wolniejsza a szybsza wersje a nie o pisanie asma (ktore nie jest zreszta wcale takie trudne mysle ze idzie sie nauczyc w dzien (choc sam nie pisalme jeszcze 64 bitowego asma)
> > > > > 
> > > > > Zgodzę się, że dla kogoś kto biegle zna i używa asemblera na 386, byłby to
> > > > > dobry przykład jak należy, a jak nie należy pisać wydajny kod w asemblerze.
> > > > > Ja piszę w C++, dla mnie wstawka jednej instrukcji w asemblerze (np. to
> > > > > popcount, xchange, rot) maksymalne użycie asemblera. Taki ktoś jak ja 
> > > > > chyba nie wyniesie z tego żadnej nauki?
> > > > > 
> > > > jak to nie - zdezasembluj a dostaniesz odpowiedz na swoje pytaie czemu jest szybciej..jak nie umiesz czytac asma to zapostuj go na grupie tylko trzeba by zdizasemblowac odpowiednie kawalki
> > > 
> > > Nie chciałem powiedzieć, że nie można się dowiedzieć z asemblera, tylko że jak
> > > się dowiem, to nie spożytkuję tej wiedzy w innych programach. Ale nie ma
> > > problemu, to tylko dodanie opcji -S do kompilatora:
> > > 
> > > https://pastebin.com/xriqX0SS
> > > 
> > > Które to kawałki - trudno powiedzieć. Może testy oddziela instrukcja:
> > > 
> > > movabsq	$6364136223846793005
> > > 
> > > Pozdrawiam
> > > 
> > > Pozdrawiam
> > 
> > potrzebujesz napisac test w minimalnej wersji w c (tak zeby nie nylo niepotrzebnych wywolan) po czym zdizasemblowac wlasnie ten kawalek
> > (najlepiej w tej normalnej skladni a nie w tej i z komentarzami)
> > 
> > tutaj ja bym znalazl latwo te kawalki ale nie je pisalem bazowy kod i nie mam go w pamieci (zwlaszcza ze jest napisany w durnym dla mnie c++) po co tu sa wywolywane te wywolania do marsenne twister mialo chodzic o oryginalny kod z loopami, ciezko mi zmapowac to na kod w c ktorego nie znam, choc generalnie widac ze jest jak kawa na lawe - jako ze pokazuje nazwy funkcji ktore wola wywolaj sobie cos o uniklanej nazwie na poczatklu i koncu kawalka i znajdz przec control+f w teksiecie
> > 
> > widac ze np jedna z oimawianych petli jest 
> > 
> > .L76:
> >     movl    28832(%rsp), %eax   # rndBuf.select, D.82123
> >     leal    1(%rax), %edx   #, tmp522
> >     testb   $1, %al #, D.82123
> >     movl    %edx, 28832(%rsp)   # tmp522, rndBuf.select
> >     jne .L138   #,
> >     movq    28824(%rsp), %rbp   # rndBuf.i2, D.82124
> >     cmpq    %r14, %rbp  # tmp566, D.82124
> >     je  .L139   #,
> > .L72:
> >     leaq    4(%rbp), %rax   #, tmp555
> >     movq    %rax, 28824(%rsp)   # tmp555, rndBuf.i2
> >     movl    0(%rbp), %eax   # *_756,
> >     addq    %rax, %r13  # D.82120, sum
> >     subq    $1, %r12    #, D.82120
> >     jne .L76    #,
> > .L137:
> > 
> > 
> > ale nei wiem dokladnie ktory to kawalek jak mowie trzeba to zdizasemblowac kawalkami i najlepiej napisac to w c wtedy widac co i jaki nie ma tez w tym nic trudnego tyle ze mi nieprzyjemnie jest debugowac czyjs kod na ktory nie moge patrzec bo jest w c++ i nie mam ogarniete jak on w calosci wyglaa
> 
> testowanie i optymalizowanie wymaga duzo przepisywania tak ze mysle ze kolega powinien byc gotow na rozbicie tych 5-ciu czy tam ile testow na 5 minimalnych kilkolinijkowcow w c i zdezasemblowanie ich

Nadal nie rozumiem jakie korzyści z analizy asemblera będę miał jako 
programista C++. Kiedyś byle jak napisana procedura w AMS działała 3
razy szybciej niż porządnie napisana w C i z 5 razy szybciej niż w C++.
Ale te czasy minęły, teraz trzeba bardzo dużo pracy włożyć aby czasami
pokonać kompilator o parę procent. Ja raczej bym chciał lepiej wiedzieć 
jak pisać w C++ aby kompilator generował efektywny kod przy zachowaniu 
chociaż minimalnej przejrzystości kodu i podatności na rozbudowę. 

Pozdrawiam