🚀 go-pugleaf

On 29 Jan 1998, Michal Malecki wrote:
>: Zgadzam sie z bzdura i totalna ignorancja. Jest bardzo bardzo wiele rzeczy
>: do ktorych metodologia OOP kompletnie sie nie nadaje, a co za tym idzie
>: C++. 
>Chyle czola przed dwoma glupotami. Coz sprawa jest tak banalna, ze gdyby
>nie rozmiar owej glupoty, to nawet nie mialoby sensu komentowanie tego.
A co w tym, co on powiedzial jest takiego glupiego ?

>prawda nie pelnym, ale jest. Pytam was panowie: Czy MACIE ABSOLUTNY
>OBOWIAZEK stosowania programowania obiektowego, piszac program w C++ ?
Nie, ale programujac nieobiektowo wole do tego celu uzywac C.

>: Jest to nie do pomyslenia w wielu systemach.
>: Np. wyobrazcie sobie Linux Kernel w C++. 
>Nic nadzwyczajnego. Problem jest tylko jeden - mogloby to wymusic pisanie
>wszystkich aplikacji w C++. A to nie kazdemu przychodzi latwo.
Hihihihihi ! Jak dla mnie to bylby czas apokalipsy...

>Dzieki temu w C++ jestem w swoim zywiole, a w duzych programach niestety
>C mnie denerwuje. Chocby dlatego, ze musze strasznie duzo rzeczy robic
>recznie.
Nasuwa mi sie tutaj analogia pomiedzy Windowsami a Linuxem (bardzo
czesto podejmowana na pl.comp.os.advocacy). W Linuxie trzeba robic
duzo rzeczy recznie, ale jak juz to zrobic, to wiesz, ze wszystko
bedzie Ci dzialac. Z kolei w Windowsach nie wszystko trzeba robic
recznie, ale wszyscy wiemy jak to sie czasami konczy.

Kris
-- 
Krzysztof G. Baranowski - Prezes Klubu Nieszkodliwych Manjaków
"Smith & Wesson - The original point and click interface..."
http://www.knm.org.pl/              <prezes@manjak.knm.org.pl>