🚀 go-pugleaf

>Zgadzam sie z bzdura i totalna ignorancja. Jest bardzo bardzo wiele rzeczy
>do ktorych metodologia OOP kompletnie sie nie nadaje, a co za tym idzie
>C++. Jest to juz bowiem jezyk o wiele wyzszego poziomu niz C i kompilator
>robi za nas mnostwo rzeczy. Np. zwijanie stosu przy obludze wyjatkow,
>albo obiekty tymczasowe. Jest to nie do pomyslenia w wielu systemach.
>Np. wyobrazcie sobie Linux Kernel w C++. Poza tym C++ nie jest do konca
>rozwiniete, nie ma pod niego naprawde dobrych kompilatorow, i ludzie
>po prostu boja sie pod tym pisac. Nie zastanawialiscie sie kiedys dlaczego
>tak malo dobrego oprogramowania Gnu jest tworzonego w C++ ? Prawie na
>palcach mozna policzyc.


Witam uprzejmie,
takie dwie uwagi: po pierwsze, stwierdzenie, ze w C++ da sie tylko
programowac obiektowo jest delikatnie mówiac nieprawdziwe. Dla Stroustrupa
mozliwosc programowania w wielu metodologiach, np. zgodnie z zasadami
programowania strukturalnego byla jednym z podstawowych zalozen przy
tworzeniu C++. Stepanov, twórca STL - najwazniejszej biblioteki ogólnego
zastosowania dla C++ - obwieszcza wszem i wobec ze nie lubi programowania
obiektowego i STL nie korzysta z dziedziczenia (moze cos sie tam znajdzie,
ale ogólne idee nie sa obiektowe).
"Kompilator robi za nas mnóstwo rzeczy" - jezeli o to poprosimy. Proponuje
dowolny program w C przekompilowac kompilatorem C++ - trzeba bedzie pewnie
dodac troche kastów itd. Jezeli w kodzie wynikowym znajdzie sie "zwijanie
stosu przy obsludze wyjatków" albo "obiekty tymczasowe" itd. to trzeba
wyrzucic ten kompilator, bo samowolnie dodal do kodu zródlowego obsluge
wyjatków, deklaracje klas i wyrazenia, w których wystepuja obiekty
tymczasowe.

Pozdrowienia,
WS