🚀 go-pugleaf

Michal Malecki wrote:
> : 3. Jest jeszcze jedna, byc moze istotniejsza przyczyna,
> :    dla ktorej nie nalezy rzutowac wartosci zwracanej przez
> :    malloc. Otoz kasuje to - czy tez moze kasowac - ostrzezenie
> :    kompilatora o braku pliku definicyjnego z prototypem malloc,
[...]
> Oj, bylbym na panskim miejscu ostrozniejszy z takimi teoriami!
> W kazdym razie na pewno kompilator (dobry kompilator!) wygeneruje dwa
> ostrzezenia:
> 1. Wywolano funkcje nie posiadajaca prorotypu.
> 2. Uzyto nielegalnej konwersji z (int) na (char*) [np.]

  Trafna uwaga. BC daje wlasnie dwa komunikaty. Dlatego piszac
powyzsze, poprawilem sie ("czy tez moze kasowac"). Niestety, trafne
jest tez Panskie zastrzezenie o dobrym kompilatorze. Kompilatory
nie maja obowiazku generowania ostrzezen. Jest to sprawa 
implementacji jezyka.

> Linijka przez pana zacytowana swiadczy TYLKO I WYLACZNIE o glupocie progra-
> mujacego. Bo jezeli juz to piszemy albo:
> 
> p = malloc( 100*sizeof (char) );
> 

Za najlepsze stylistycznie rozwiazanie uchodzi - mysle,
ze slusznie - konstrukcja:

p = malloc(100 * sizeof(*p));

> Ano wlasnie.
> Powiedzcie mi panowie: KTO PRZY ZDROWYCH ZMYSLACH uzywa w programie w C++
> funkcji malloc!?

  Moj znajomy, ktoremu "new nie chodzi"! :-)

  Co do fragmentu o C i C++ - zgoda.

  Pozdrawiam

  Marek Kotowski