🚀 go-pugleaf

Michal Malecki <sektor@zly.kis.p.lodz.pl> napisal
> Karpierz <karpierz@inter.intertele.pl> wrote:
> 
> : Jeszcze jeden wszystkowiedzacy eh... Cos duzo tych owieczek ostatnio...
> Coz... jak "pan" uwaza. IMHO dobrze jest czasem spojrzec tez obiektywnie
> na siebie.

Obiektywnie na siebie spojrzalem na koncu poprzedniego listu.
Wyliczylem dokladnie i szczerze mala czesc z tego czego nie umiem,
a i tak jest to zaledwie maly fragment czesc tego co powinien znac 
albo przynajmniej sie orientowac dobry programista... 

> : Nawet nie bede sie silil odpowiedzec normalnie.
> : Mysle ze troche zarozumialosci nie zaszkodzi... (za co innych
przepraszam).
> Tez tak mysle. Ale dlaczego "normalnie" ? Czy to cos zlego ? Czy tez
uwaza
> mnie "pan" za takiego niedorozwoja, ze nie warto z nim normalnie
rozmawiac ?

Uwazam Cie po prostu za pozbawionego kultury w dyskusji i zbyt 
zadufanego w swa wiedze mlodego zdolnego i niedoswiadczonego 
goscia (co nie przeczy Twej inteligencji) i dlatego taka "nienormalna"
byla moja odpowiedz, czyli w stylu w ktorym Ty zaczales.

> : Jak myslisz "fachowcu" czy 7 latek w C++ (w moim przypadku)
> : i w dwoch przypadkach stycznosc i kilkukletnia praca z kodami wielkosci

> : 3MB i 8MB zrodel to duzo czy malo zeby jednak chociaz troche lepiej od 
> : Ciebie poznac te jezyk... ?
> HA HA HA! Dobre sobie!
> Ja moglbym przerobic i 20 GB kodu! I mysli pan moze, ze bylbym wtedy
> ekspertem od tego jezyka ? Nawet po 20 latach pracy ?

Napewno wiekszym niz w tej chwili. Bo w tej chwili nawet nie czujesz 
co ta praktyka daje i nie czujesz czego nie umiesz i z tego sie bierze
Twoja zarozumialosc.  

> IMHO: Nie staz i ilosc gigabajtow swiadczy o programiscie, lecz to, jak
> zna on jezyk no i ... jak zna sie na programowaniu. Bo to sa - prawde
mowiac
> - dwie rozne rzeczy. O tym - mam nadzieje - "pan" wie.

Eh.. mlodziezy... :) Tez kiedys tak mi sie zdawalo ...

> : najlepsze, a napewno najprzyjemniejsze polskojezyczne ksiazki do C++). 
> Tia, szczegolnie ta Stroustrupa. Nie wiem, ktora pozycje ma pan na mysli
> (bo widzialem juz ich kilka), ale jezeli ta pierwsza, "Jezyk C++" to po
> prostu dziwie sie tylko, ze takie cos da sie trawic. 

Szkoda slow...  Jest tam taki rozdzial. Zwie sie "Raport jezyka".
Sprobuj go docenic.

>Jest to owszem calkiem niezla pozycja, jezeli ktos uwaza sie 
> za prawie eksperta, ale na pewno nie do nauki tego jezyka.

Dla ekspertow jest zdecydowanie smiesznie niewystarczajaca...
Ale Tobie i wszystkim (szczegolnie pracodawcom) polecam jeden 
rozdzial z tej ksiazki. 11. "Projektowanie i konstrukcja oprogramowania",
a w niej szczegolny podrozdzial 11.4.3 "Ludzie".. 
Tak trafne spostrzezenia mogl napisac tylko ktos kto naprawde jadl 
chleb z niejednego pieca i to nie tylko z perspektywy akademickiej. 

A tu przyklad "konsekwencji":
[...] napisales
> Ja za to - przyznam bez ukrycia - jestem zagorzalym zwolennikiem tego
> jezyka i nauczylem sie juz myslec w sposob obiektowy. Przyznam, nie bez
> problemow. Ale zrozumienie mechanizmow obiektowych, jak rowniez innych
> ciekawych mechanizmow w C++ zajelo mi troche mniej, niz 7 lat.
[...] a za chwile
> Coz, ja - prawde mowiac - stosuje obiekty, jezeli musze i to calkiem
> sporadycznie. Ja wcale nie mysle o tym, czy program pisze obiektowo, czy
> jakos inaczej. Ja po prostu programuje. A co z tego wyjdzie zalezy od
mojej
> tworczosci.

komentarz chyba zbyteczny

[...] 

> Wyjatki powinny byc wyjatkowe. 

Nie zgadzam sie. To bardzo dobry mechanizm i powinien byc
stosowany (zwlaszcza w jezykach obiektowych w polaczeniu
z "garbage collection") jak najczesciej.

[...]

> : z GUI tylko wxWindows i to tylko prywatnie a
> : nie w pracy..., a gdzie CORBA , obiektowe bazy danych... RPC.. itp,
itd...
> Ech... prosze pana bo sie zaraz zalamie i pojde zebrac na centralny...

Twoj wybor :) ale nie lepiej poswiecic jeszcze kilka latek na nauke ? :)

> : Ze wspomne o metodologiach projektowania (te wszystkie Rationale, UML-e
> : itp...). Szkoda mowic...
> Pewnie ze szkoda. Czy nie lepiej sie skupic na jedynym slusznym C++ ?
> Jeden jezyk, a mozliwosci wiele. Moze wiecej maja tylko jezyki
tokenizowane.

Nie lepiej, jezyki tez przemijaja. Jezyk to tylko narzedzie i tak je nalezy
traktowac. Nie ma narzedzi slusznych do wszystkiego.
Sprobuj napisac np system ekspertowy nie w Lispie czy w Prologu
a w C, lub sprobuj napisac kernel Linuxa w SQL-u albo w UML-u...

Co rozumioesz pod pojeciem "jezyki tokenizowane" ?

Istnieje cale mnostwo starych i nowych jezykow ktore maja wieksze
mozliwosci od C++. I C++ raczej w sensie formalnym i mozliwosci
zostaje w tyle. Gdzie indziej tkwi przyczyna sily i popularnosci C++.

> Owszem. Ja mam swoje przyzwyczajenia i mnie nic nie przekabaci.

Zycie czyli praca, praktyka, szefowie , zona itd/itp :)
Porozmawiamy za kilka lat...

-- 
Pozdrawiam                                         Adam Karpierz   
mailto:karpierz@intertele.pl
http://www.intertele.pl/users/karpierz