🚀 go-pugleaf

Qrczak wrote:
> >   Mozna napisac kod poprawny w C, nawet w standardzie (tylko
> > standardowe slowa kluczowe i standardowe funkcje biblioteczne),
> > ktory nie bedzie przenosny do innych komputerow/kompilatorow, bo np.
> > uzywa nieprzenosnie unii, zaklada okreslony znak zmiennej
> > znakowej (char), zaklada pakowanie lub nie struktur, zaklada
> > okreslony rozmiar i sposob traktowania struktur bitowych, przyjmuje
> > okreslony porzadek obliczen (efekty uboczne) tam, gdzie
> > jest on nieokreslony, bazuje na okreslonym uporzadkowaniu
> > bajtow w slowie czy w podwojnym slowie.
> >   Wystarczy?
> 
> Nie zgodzê siê z tak± definicj± przeno¶no¶ci. Przeno¶no¶æ nie musi
> _uniemo¿liwiaæ_ napisania programu, który na ró¿nych platformach ró¿nie
> siê wykona. IMHO do przeno¶no¶ci jêzyka wystarczy, ¿eby da³o siê w nim
> pisaæ przeno¶ne programy bez istotnej straty mo¿liwo¶ci i wygody (i ¿eby
> by³o jasno udokumentowane, które konstrukcje s± przeno¶ne).
> 

  Alez tu nie ma zadnej definicji przenosnosci, a zwlaszcza,
co to jest program przenosny (to oddzielny temat). Tu jest tylko
wskazanie, ze z zasady w jezyku C sa rzeczy, ktore - ex definitione -
sa pozostawione implementacji jezyka. Kto na nich bazuje, tworzy
kod nieprzenosny (to latwiej zdefiniowac niz kod przenosny). 
Panska uwaga o "jasnym udokumentowaniu" jest sluszna 
- standard formuluje, co jest zalezne od implementacji,
co nieokreslone, a co niezdefiniowane. Kompilator, czy szerzej:
implementacja C (moze to byc np. interpreter) moze te rzeczy 
dookreslic i dodefiniowac, ale korzystanie z tego czyni program 
nieprzenosnym np. do innych kompilatorow.

  Pozdrawiam

  Marek Kotowski