🚀 go-pugleaf

On Sat, 24 Jan 1998, Marek Kotowski wrote:

> Michal Kaczmarczyk wrote:
> > 
> > To raczej w tym momencie standard jest mało spójny, bo czasami "&" cos
> > oznacza (wzięcie adresu) a czasem nic (jak w cytowanym przypadku)...
> 
>   Najpierw Ritchie wymyslil C, a 16 lat potem wprowadzono
> standard.
>   Oczywiscie, jest to pewna niekonsekwencja. Ale moze Pan
> znalezc takich niekonsekwencji w C wiecej. Zaleznie od
> kontekstu * znaczy branie zawartosci adresu lub mnozenie
> dwoch argumentow. Przecinek w jednym kontekscie jest punktem
> sekwencji, w innym nie. while jest raz samodzielna petla,
> a kiedy indziej koncem petli do-while. Operator &, o ktorym
> tyle bylo mowy, raz oznacza branie adresu, a kiedy indziej
> jest operatorem bitowym.  

...a kiedy indziej oznacza "no operation"... :-) 

Nie przekonuje mnie to. We wszystkich innych sytuacjach sprawa się
rozstrzyga po uwzględnieniu lokalnego kontekstu. A żeby sprawdzić czy
jednoargumentowy "&" ma zadziałać czy nie, to trzeba sprawdzić typ
argumentu stojącego po nim. A typ ten może być zdefiniowany kilka tysięcy
linii wczesniej, albo np. w pliku nagłówkowym... Poza tym konstrukcja ta
może prowadzić do nieporozumień (patrz przykład na końcu postu).

>   Moze Pan to wszystko wyciagnac przeciwko C. Rzecz w tym, 
> ze takie bylo zalozenie. Ritchie chcial uzyskac jezyk maly
> i zwarty i szereg spraw uzaleznil od kontekstu.

1. Udało mu się uzyskać język mały i zwarty co do kodu zródłowego, a nie
kompilatora. Ale i tak bije go na głowę kod maszynowy (pod obydwoma
względami)...

2. <P COMMENT="fikcja próbująca wyjaśnić zaistniałą sytuację">
 Richtie tego myku z "&" nie wymyslił. Pojawiło się to z początku w
niektórych implementacjach C, które były zrobione przez gości niezbyt
rozumiejących intencję autora. A potem przyszedł Standard (Panowie! czapki
z głów!), który stwierdził: "...ponieważ w wielu implementacjach języka C
taka konstrukcja jest dopuszczona, więc - żeby zachować z nimi zgodnosć
(jakże szczytny cel!) - damy taką możliwosć w standardzie..." </P>

3. Kiepskie założenie (co do "&"). Oto do czego ono prowadzi: 

#include<stdlib.h>
#include<stdio.h>
main(){	
 char *a = (char *)malloc(100);
 int b;
 scanf("%d %10s", &b, &a);
 printf("%d %s\n", &b, &a);
}

Jeśli ktoś dalej nie wie na czym ów myk polega radzę ten program
skompilować, uruchomić i sprawdzić, czy działa zgodnie z "założeniami". 

_______________________________________________________________________________
Michał Kaczmarczyk  mailto:mik@iname.com http://student.uci.agh.edu.pl/~kaczmar