🚀 go-pugleaf

Qrczak wrote:

> On Fri, 2 Jan 1998, Zygmunt Ka³u¿a wrote:
>
> > Przecie¿ to nic innego jak gra w GO.
> > Do tego jest wiele algorytmów w sieci równie¿.
> > To stara chiñsko-japoñska gra - s± nawet czasopisma temu
> > po¶wiêcone. Odbywaj± siê mistrzostwa ¶wiata itp.
>

Mo¿e z wygl¹du jest i podobne, ale w GO nie chodzi o zdobywanie "kropek"
(albo jak kto woli pionków).

> No, to nie ca³kiem to samo... W GO nie wystarczy otoczyæ z zewn±trz,
> trzeba ¶ci¶le wype³niæ równie¿ od ¶rodka, i w GO otoczone zdejmuje siê z
> planszy.

Od œrodka to chyba wed³ug przepisów towarzystwa przyjaŸni polsko-japoñskiej,
a tak w ogóle ma³o jest dobry programów do go, jakoœ siê gorzej programuje
od szachów (coœ jak by siê nie dawa³o wyliczaæ kilku posunieæ do przodu "na
pa³e", bo za du¿o jest mo¿liwoœci ruchu np. pierwsze n-ruchów
(19x19)^n-(1+2+...+n), a w szachach cos marniej np. pierwszy 8x2+2, a
poŸniej nieco wiêcej (px2)x8 (Wx(7+7) Sx8 Gx(7+6))x2 Hx(7+7+7+6) Kx(8) ==
16+28+16+26+54+8 == 148 pozycji, coœ marnie do siê to ma 148 do 19x19
(20x20=400) (w skrócie algorytm testuj¹cy wszystkie kombinacje GO bêdzie
wymagal ok. 4 razy tyle obliczeñ co szachy na 19x19/8x8 wiêkszej planszy co
zwolni testy typu brutte-force, a czas obliczenia 8 posunieæ do przodu(w
szachach jest to standardem na Pentium 100 ?!) wyniesie dla CHESS n dla GO
== 4^n*n, a po za tym szachy to nie tylko pozycyjna gra, ale kombinacyjna
(co skraca wiele obliczeñ i pozwala nam pograæ na marnym 486 albo jeszcze
wolniejszym 68000, a na Pentium 100 jest ju¿ nie do ogrania).

To by³o by na tyle (kry)|(matema)tyki, tak bez powodu (!?!)

>
>
> --
>                                  QRCZAK      #
>     __("<              Marcin Kowalczyk     #*#
>     \__/              qrczak@knm.org.pl    #\#&#
>      ^^      http://qrczak.home.ml.org/      I