🚀 go-pugleaf

On 09/12/2020 18:29, Adam M wrote:
>> template < _T >
>> class MojaKontrolka : public _T
> To zadziala ale twoj template musi akumulowac kod aby obsluzyc wszystkie sytuacje gdzie zachodzi interakcja pomiedzy twoim kodem a klasami QTw przypadku dziedziczenia wielobazowego

Ale tu nie ma wielobazowego.

class MojButton : public MojaKontrolka< QButton >

> MojaKontrolka ma tylko podstawowy kod

Tak właśnie jest.

> a caly "glue code" idzie do implementacji poszczegolnych klas

I tu też właśnie tak jest.

> - nie musisz pisac kody na wszystkie mozliwe klasy QT ale tylko na te ktor ci sa potrzebebne i tylko wtedy kiedy ci sa potrzebne.

I tu tez tak jest.

> Zreszta uzywanie dzieciczenia wielobazowego przy pracy z QT to standard

Z grubsza: pisuje w Qt relatywnie duży kawał kodu. Nie żebym był jakimś 
specjalistą od Qt, ale wielodziedziecznia u mnie tyle co kot napłakał. W 
dodatku wszystkie powody są możliwe do przeskoczenia, zdecydowana 
większośc implementacji wielobazowego dziedziczenia wynika z lenistwa. 
Ciężko mi wskazać palcem inny na przestrzeni 15 lat dzibdziania w sporej 
aplikacji, która w częsci jest m.in. Qt.

> - ponizszy przyklad z kodu na produkcji:

Za mało aby ocenić, ale jestem pi x dzwi przekonany że dziedziczenie 
wielobazowe (szczególnie implementacji) jest zbędne. Czego dowodem jest 
Java oraz fakt że jeszcze mi się nigdy nie przydało *naprawdę* poza 
pseudo-semantyką typu boost::noncopyable albo shared_from_this.

To co pkazałem ma nawet nazwę. To Mixin. Przy czym puryści programowania 
obiektowego mogą mnie za to ukatrupic, więc tylko szeptem to podpowiadam.