🚀 go-pugleaf

On 08/03/2020 21:29, JDX wrote:
>> Co to za argument że architektura jest "znana"? Od 40 lat większość
>> software jest pisana w językach wysokiego poziomu. Jakim cudem argument
>> "znamy '51" ma jakikolwiek związek z podejmowaniem decyzji współcześnie?
> Bo zdarzają się jeszcze nieźle sprzedające się produkty na 51, które
> zostały zaprojektowane w czasach, gdy ten rdzeń nie był jeszcze
> przestarzały.

Czyli jakie unikatowe cechy rdzenia '51 lub peryferiów nie występują w 
ByleCzym?

Myślisz że ten rdzeń z Bytomia to jest do urządzeń "zaprojektowanmcyh w 
czasach ..."? Nie, to do nowych. Troche jas stosowanie parowozów w kolei 
magnetycznej. Przecień to nie jest technicznie niemożliwe a i 
specjaliści od parowozów się znajdą.

> A jeśli się chce ten produkt nadal sprzedawać, to trzeba
> go utrzymywać

Nie, to już nie jest utrzymywanie. To prosta droga do katastrofy.

>, aby był w zgodzie z obowiązującym prawem. No to i paru
> ludzi do tego potrzeba. W każdym razie pewnie łatwiej w Polsce znaleźć
> ludzi od 51 niż np. od rodziny H8, niestety, również umierającej.

Natomiast milion razy łatwiej jest znaleźć ludzi do ARMa. Ba, nawet do 
AVRa znajdziesz w byle liceum. Nie bardzo rozumiem dlaczego przewagą '51 
ma być idiotyczny rdzeń procesora, o kiepskich możliwościach, bez 
sensownaych kompialtorów którego programiści są częsciej na emeryturze 
niż gotowi do pracy. Co jest w nim takiego magicznego? Nie myśl że tego 
pytania nie zadaję embedowcom. Zazwyczaj po paru Yyyy dowiaduje się że 
jest po prostu, no ... po prostu ... ciągle użyteczny ... znaczy kod 
mamy. PO chwili dłubania okazuje się że w asm. No i nic dziwnego że 
ciągle użyteczny. Przecie to nie kwestia wyboru tylko vendor-lockin, on 
jest jedynym użytecznym jaki mogą użyć.

>> Serio, przychodzi taki koleś do Samsunga i mówi "wiecie, mamy zajeb...
>> modemy LTE, ale kod w asm pisał 40 lat temu kolega i własnie wyciągnął
>> kopyta wiec mamy tylko wersję na '51 a ponadto zgubiliśmy kod źródłowy
>> ...". Serio? Czasami bardzo współczuje biedakom z embedded. Pozimo
>> toksyczności pracy jest szkodliwy dla myślenia logicznego.
> Ale dlaczego współczujesz? Wspomniany Samsung to też embedded –
> smartfony, telewizory i inne diwajsy. A tam zdaje się obowiązywać inne
> podejście – dosypiemy gigaherców i gigabajtów, dodamy rdzeni i będzie
> pan zadowolony. :-)

Ależ nie o to chodzi. Bierzesz '51 i masz jakieś plusy. Bierzesz ARMa i 
masz jakieś plusy. Tak mi to przedstawiają. Tylko że w pierszym wypadku 
nie potrafie żadnych znaleźć a i pytania o nie kończą się machaniem 
rękami jako argumentacją. Jesli ktoś robi swojego ASICa to niby po 
cholere ma tam wciskać gówniany '51 skoro wciśnięcie MIPSa albo nawet 
licencjonowanego ARMa, co przy obecnych rozmiarach krzemu nie robi na 
nikim wrażenia? Obecnie pół świata dostało sraczki na widok RISC-V, za 
chwile będzie implementowany w jednej obudowie z diodami RGB i 
superkomputerach wykonując ten sam kod bazowy.

> Nie zapominaj, że są jeszcze kwestie licencyjne. Przecież taki Arm nie
> żyje z tego, że sprzedaje krzem

Wiec nie stosuj ARMa. Stosuj coś bez komercyjnej licencji, skoro taka u 
Samsunga bieda że muszą oszczędzać na licencjach. Ponadto idę o zakład 
że na stosowanie Niosa czy innego cpu który mają w komplecie z software 
ich stać.

Problemem nie jest pieniądź. Od 40 lat słyszę jakie to szerokie i 
głębokie zalety posiada '51, ale jakoś bez detalicznego enumerowania 
tychże. O kasie nikt nie wspomina. Tam bez wątpienia jest jakiś inny 
powód, po tych wszystkich rozmowach dochodzę do wniosu że jest tylko 
jeden: religia.

I potem się dziwie że na C++ w embedded przeciętny Pan Zdzisław od 40 
lat robiący sterowiki zegarów szkolnych reaguje alergicznie. Skoro się 
nie da użyć w "najszybszym procesorze świata" to najlepiej nie używać 
wcale i nigdzie.