🚀 go-pugleaf

On Wednesday, January 29, 2020 at 6:24:36 PM UTC+1, heby wrote:
> On 29/01/2020 13:58, M.M. wrote:
> > No właśnie, są pewne okoliczności w których lepiej użyć C, albo użycie C++
> 
> Pokaż okoliczność kiedy lepiej użyć kompilator C zamiast C++. Dowolną 
> rozsądną.

Firma ma kilku pracowników którzy znają tylko C i mają doświadczenie w pisaniu
aplikacji w C. Przychodzi do firmy zamówienie na aplikację podobną do tych w
jakich mają doświadczenie i aplikacja nie jest kolosalnie duża. Mają do wyboru:
kurs C++ i tworzenie aplikacji w języku w którym nie mają doświadczenia albo 
pisanie w C.

Przy okazji mam pytanie, od dawna się nie interesowałem: czy kompilator gcc i
jądro linuxa, x-server są nadal pisane w C? 


> 
> > że C++ kompiluje C. Ale potocznie zazwyczaj ma się na myśli programowanie w C++
> > pełną gębą.
> 
> Nikt w tym wątklu nie mówi o programowaniu pełną gębą z użyciem 
> obiektowości. 

Ale potocznie często pisząc o C++ ma się na myśli pełny C++, a nawet biblioteki 
do C++, a nawet środowisko programowania wspierające C++, a nawet GUI-bildery i
programy pomocnicze. Z jednej strony to jest totalne mylenie języka programowania z 
narzędziami, z drugiej strony w praktyce po co komu nawet najlepszy język jeśli
ma kiepskie wsparcie? Używanie języka programowania z omijaniem pewnych jego
możliwości to też tak jakby programowanie w innym języku, bo podzbiór danego
języka jest innym językiem.

> W ogóle nie ma tutaj obiektowości poza użyciem jej w celu 
> obsługi *ewentualnych* szablonów, bo tak to się robi w C++.

Nie rozumiem.

 
> > googlałem jak Lambdę przekazać jako parametr template, nigdy wcześniej
> > tego nie robiłem. W C bym dane rzutował na void* i użył wskaźnika na
> > funkcję - banalne.
> 
> I jakie przy okazji bugogenne. Gdzieś musisz mieć cast. Czy aby na pewno 
> znasz wszystkie miejsca gdzie ten cast występuje? Wiesz już dlaczego 
> ogólnie szablon jest lepszy niż void*? Podpowiem: bo wykrywa problem na 
> kompilacji a nie runtime.

Ale zwykle nie ma rzeczy pod każdym względem lepszych. Szablon w C++ jest
dobry, bo kompilator pilnuje zgodności typów, bo można zrobić specjalizację,
można wygenerować wydajną wersję w zależności od parametrów szablonu. Mówią
że szablony są dobre bo się popełnia mniej błędów względem makrodefinicji.
Mnie bardzo dziwi taki sposób porównywania, dlaczego porównywać do czegoś co
powodowało (szczególnie u niedoświadczonych programistów) błędy wykrywalne 
po dwóch dniach debugowania? Szablony mają okropną składnię i podobno lepsza w
ogóle nie istnieje. Osobiście wcale nie popełniam mniej błędów w szablonach niż
bez szablonów, właściwie to wielokrotne dziedziczenie z szablonów masakrycznie
komplikuje kod, debugowanie takiego kodu jest trudniejsze niż zwykłego kodu. W
Javie (poprawcie mnie jeśli się mylę) chyba nie ma szablonów, a wskazywanie 
typów przy kontenerach jest tylko dla kompilatora? Więc na void* też można. Z
kolejnych wad szablonów, długi czas kompilacji gdy w programie jest bardzo 
dużo szablonów. Kolejna wada, trzeba udostępnić kod źródłowy gdy się 
udostępnia bibliotekę napisaną w postaci szablonów. Następna wada, kompilatory
czasami wskazują błąd daleko od jego wystąpienia. Szablony w C++ nadal 
mają braki, ale C++20 już nadciąga.

Podsumowując, kiedyś szablonów używano rzadko albo w ogóle nie używano, miałem
na komputerze 16MB pamięci RAM, 1GB na twardym dysku, procesor może 5tys razy
wolniejszy i działał tam niejeden graficzny system operacyjny, graficzne
środowisko programowania, a nawet program do grafiki trójwymiarowej. Jakby to
było napisane w 'C++ pełną gębą', to nie wiem czy by działało nawet 5 lat
później - ale na pewno jakby już zaczęło działać to by działało lepiej i 
szybciej byłoby rozwijane o nowe cechy.

Pozdrawiam