🚀 go-pugleaf

On Friday, December 27, 2019 at 10:01:25 PM UTC+1, (fir) wrote:
> W dniu piątek, 27 grudnia 2019 21:54:14 UTC+1 użytkownik M.M. napisał:
> > On Friday, December 27, 2019 at 8:18:46 PM UTC+1, (fir) wrote:
> > > W dniu piątek, 27 grudnia 2019 20:12:09 UTC+1 użytkownik M.M. napisał:
> > > > On Friday, December 27, 2019 at 7:48:22 PM UTC+1, (fir) wrote:
> > > > > a co z dezasemblacja? to calkiem proste a wiele by wyjasnilo
> > > > 
> > > > Jest kilka problemów z tym. Nie znam zasad łączenia instrukcji w pary/trójki 
> > > > żeby procesor mógł je wykonać równocześnie, o czasach wykonania nie wspomnę.
> > > > No i bym musiał procedurę zostawić w asemblerze, dopracować ją (czytaj: napisać
> > > > lepiej niż kompilator) i utrzymywać w asemblerze. Wiec nawet jak znajdę
> > > > wyjaśnienie, to chyba nic mi z tego.
> > > > 
> > > > Pozdrawiam
> > > 
> > > chodzi o dezasemblacje i zobazenie co sie zmienilo miedzy ta wolniejsza a szybsza wersje a nie o pisanie asma (ktore nie jest zreszta wcale takie trudne mysle ze idzie sie nauczyc w dzien (choc sam nie pisalme jeszcze 64 bitowego asma)
> > 
> > Zgodzę się, że dla kogoś kto biegle zna i używa asemblera na 386, byłby to
> > dobry przykład jak należy, a jak nie należy pisać wydajny kod w asemblerze.
> > Ja piszę w C++, dla mnie wstawka jednej instrukcji w asemblerze (np. to
> > popcount, xchange, rot) maksymalne użycie asemblera. Taki ktoś jak ja 
> > chyba nie wyniesie z tego żadnej nauki?
> > 
> jak to nie - zdezasembluj a dostaniesz odpowiedz na swoje pytaie czemu jest szybciej..jak nie umiesz czytac asma to zapostuj go na grupie tylko trzeba by zdizasemblowac odpowiednie kawalki

Nie chciałem powiedzieć, że nie można się dowiedzieć z asemblera, tylko że jak
się dowiem, to nie spożytkuję tej wiedzy w innych programach. Ale nie ma
problemu, to tylko dodanie opcji -S do kompilatora:

https://pastebin.com/xriqX0SS

Które to kawałki - trudno powiedzieć. Może testy oddziela instrukcja:

movabsq	$6364136223846793005

Pozdrawiam

Pozdrawiam