🚀 go-pugleaf

On Monday, October 9, 2017 at 9:33:33 AM UTC+2, Wojciech Muła wrote:
> On Monday, October 9, 2017 at 7:23:19 AM UTC+2, bartekltg wrote:
> > On Saturday, October 7, 2017 at 3:20:51 PM UTC+2, Wojciech Muła wrote:
> > > On Saturday, October 7, 2017 at 11:16:42 AM UTC+2, Roman Tyczka wrote:
> > > > On Fri, 6 Oct 2017 06:08:35 -0700 (PDT), M.M. wrote:
> > > > 
> > > > >> C++ ma wybitnie spieprzony design stringów; pomysł mutowalnych
> > > > >> stringów jest głupi z definicji. Napis to napis, zwykła wartość.
> > > > >> Modyfikacja napisu nie powinna być odpowiedzialnością klasy
> > > > >> std::string.
> > > > > 
> > > > > I do takich wniosków doszli twórcy Javy. Osobiście jednak nie mam
> > > > > preferencji ani do jednego, ani do drugiego rozwiązania.
> > > > 
> > > > Czyli jak jest w Javie?
> > > 
> > > String jest immutable. Wszystkie operacje na stringach tworzą
> > > nowe instancje.
> > 
> > 
> > Ale chcieliśmy zwiększyć wydajność, nie zmniejszyć ;-)
> 
> Zacytuję klasyka: "serwery są teraz tanie". :)

:-)

Niby tak, ale w pewnym momencie trafiamy na poziom googlo facebooka
i takie ilości serwerów już tak tanie nie są:) Albo biolog napisał 
sibie na stringach przetwarzanie DNA i mi klaster zapycha...

A na poważnie, dlaczego string ma być immutable? 
Przecież moge chcieć tworzyć string literka po literce. 
Mogę chcieć zrobić jakieś operacja na nim, 
std::sort czy std::next_permutation
W tym wypadku będą(?) miał metodę która mi to wywala wynik
jako string. 
Bawiłem się chwilę (czysto rozrywkowo) c#, i tam literki stringa 
są immutable. Więc waliłem .ToCharArray(), robiłem swoje i 
konstruowałem nowego stringa. 
Pomijając wydajność, było to też brzydkie. 
std::string nie służy tylko do trzymania napisu, ale 
i przetwarzania, składania.   

Ale od drugiej strony, jakie zalety ma niezmienny string? 
Szybkie googlanie podaje powody, które można załatwić
const, albo są specyficzne dla określonego jezyka (np cachowanie
hashy stringów, bo są często używane).

pzdr
bartekltg