🚀 go-pugleaf

Matt D. <no-spam@invalid.local> wrote:
> 
> W praktyce: Istniejace implementacje `rand` _zdecydowanie_ zawala kazde 
> porzadne testy losowosci.
> 
> A wiec jesli Twoim celem jest odpowiedzenie na pytanie, "czy `rand` 
> przejdzie test(y) losowosci", to natychmiast -- i bez dalszej straty 
> czasu -- odpowiedz jest prosta i bezwzgledna: ABSOLUTNIE NIE! (bez 
> szans, bez wyjatkow, bez przeprosin).
> 
> (W teorii, zachowanie `rand` jest implementation-defined, wiec mozna 
> sobie wyobrazic implementacje ktore zrobia cos innego -- osobiscie nie 
> znam takowej.)
> 
> Jesli chodzi o czysta ciekawosc (i przekonanie sie, ze, faktycznie, 
> zawali :]): Diehard i TestU01 to podstawowe testy (a raczej cale 
> kolekcje tychze)--wiec mozesz zaczac od nich:
> https://en.wikipedia.org/wiki/Diehard_tests
> https://en.wikipedia.org/wiki/TestU01
> 
> Tutaj jest implementacja TestU01 w ANSI C:
> http://www.iro.umontreal.ca/~simardr/testu01/tu01.html
> 
> Patrz tez:
> http://csrc.nist.gov/groups/ST/toolkit/rng/batteries_stats_test.html
> http://stackoverflow.com/questions/778718/how-to-test-random-numbers
> 
> Jak chcesz porzadny generator, to przyjrzyj sie:
> http://www.pcg-random.org/
> 
> Tutaj przykladowe wyniki testow (ktorym mozesz sie przyjrzec takze--jako 
> przyklad, jak testowac):
> http://www.pcg-random.org/statistical-tests.html
> 
> Pozdrawiam,
> 
> Matt
Dziękuję za wyczerpujące temat wskazówki.

-- 
pzdr NTC