🚀 go-pugleaf

On 10/08/2011 14:40, Piotr Wyderski wrote:
> Andrzej Jarzabek wrote:
>
>> Dlatego, że czas to pieniądz, więc w wielu sytuacjach program, który
>> potrzebuje więcej czasu, żeby zareagować, zarobi mniej pieniędzy.
>
> Ano właśnie życie pokazuje, że nie w wielu, tylko w niewielu.
> A gdy już taka sytuacja zachodzi, to... i tak my już tam pracujemy
> i łatwo z posady wygryźć się nie damy. :-D Inicjator wątku ma chyba
> jednak na myśli sytuację ogólną, a w ogólności to C++ się zwija.

No więc ja twierdzę, że w liczbach bezwzględnych takiego oprogramowania 
jest dużo i jest coraz więcej, i w takiej skali C++ się rozwija. 
Relatywnie do całego rynku oprogramowania to przyznam, że nie mam pojęcia.

>> Za wieloma serwisami webowymi stoi jednak jakiś silnik
>
> Silników jest zasadniczo kilka i w większości w C.

Google ma w C++, Amazon ma w C++, Facebook ma w C++, a kto ma w C?

>> korzystać 100 milionów użytkowników, to RDBMS i Java nie dają rady. I
>> C++ jest w tej chwili jedyną rzeczą o jakiejkolwiek sensownej adopcji,
>> której można użyć.
>
> Serwisów o takich wymaganiach jest niewiele i my już tam pracujemy...

Wydaje mi się, że niezależnie od tego, że więksość tego jest 
skoncentrowana w kilku firmach, to samych usług jak i danych, które one 
muszą mielić jest coraz więcej.

> Do tego dochodzi fakt, że polskie serwisy aukcyjno/społecznościowe
> słabo płacą, więc ludzie o wysokich kwalifikacjach raczej nie będą
> tam składać CV.

Ale tak sobie myślę, że polskie serwisy aukcyjno społecznościowe to nie 
jest w ogóle coś, co ma przed sobą świetlaną przyszłość.

>> Na ten przykład backendy Google i Amazona robione są w C++.
>
> Bo będą składać tam... :-)

No i OK, to nie są chyba jakieś strasznie złe miejsca, żeby tam pracować?

> O C to Ty się nie bój, przeżyje niejednego z nas.

Chyba że w takim sensie, jak COBOL czy inny MUMPS żyją dzisiaj.

> Atomiki to tylko proste narzędzie, jeszcze trzeba umieć z niego
> (w dostatecznie popierniczony sposób) korzystać, bo inaczej nic nie
> wnoszą. Podobnie jak SIMDy. Gdy przed sześcioma laty siedzieliśmy
> Andrzeju przy sąsiednich biurkach, to wprowadzałem atomiki do naszego
> produktu bez wsparcia standardu i przy biernej niechęci szefostwa. Dziś
> dzięki uzyskanym wynikom niechęci już nie ma, ale i tak świadomie
> pisać lock-free potrafi 2,5 osoby -- a, jak pamiętasz, średni poziom
> programistów jest wyjątkowo wysoki.

Ale tak w ogóle to się chyba zrobił dosyć popularny temat w ciągu 
ostatnich dwóch czy trzech lat - takie mam wrażenie. Tak czy inaczej, to 
uważam, że standardyzacja dużo wnosi, bo nawet pomijając samą trudność 
implementacji, to brak szeroko przyjętych przenośnych rozwiązań jest 
poważną przeszkodą w adpocji tych rozwiązań. Zgadza się, że to jest 
trudne i temat jest ezoteryczny, ale też nie jest to taka czarna magia, 
żeby nie można było się douczyć przynajmniej jeśli chodzi o podstawowy 
zakres - kolejki, spinlocki, te sprawy - nie mówię przecież o zabawach a 
la algorytm Deckera albo bardziej złożonych kombinacjach z CAS-ami czy 
LL/SC.

I znowu - to, że C++ będzie miał najlepsze z szeroko przyjętych i 
najszerzej przyjęte z najlepszych rozwiązań co atomic/lock-free 
(zapewne) spowoduje, że przez wiele lat będzie wiodącą technologią w tej 
dziedzinie, tak jak dzisiaj jest wszędzie, gdzie kluczowa jest wydajność.