🚀 go-pugleaf

Dnia Wed, 27 Feb 2008 06:42:29 -0800 (PST), Maciej Sobczak skrobie:
> Język C++ rozwija się na dwóch płaszczyznach, z dwoma różnymi
> prędkościami.
> Jedna płaszczyzna to definicja języka, czyli standard - tempo rozwoju
> to jedna iteracja na dekadę. Czy to wolno? Moim zdaniem akurat -
> przemysł ledwo nadąża z wymianą kompilatorów w tym tempie.

Maćku, kilkakrotnie podnosisz ten argument, ale dla mnie on jest niestety dość
słaby.

Co z tego, że przemysł ledwo nadąża z kompilatorami za standardem w przypadku
C++, skoro Java zmienia się szybciej i tam akurat kompilatory nadążają za
standardem (oczywiście mówię o JDK, a nie gcj, bo ten ledwie zdążył się
dostosować do jdk 1.5, podczas gdy w użyciu jest już 1.6)?

Jeśli kompilatory nie nadążają za standardem to nie jest to dla mnie
absolutnie wyznacznik tego, że język zmienia się "szybko". Gdyby język
zmieniał się szybciej, to kompilatory nadążałyby za nim mniej więcej tak samo,
może co najwyżej przeskakiwanoby po kilka wersji na raz.

Jak już niejednokrotnie mówiłem, problemem C++ nie jest to, czy on się zmienia
za wolno czy za szybko - problemem jest to, że decyzje komitetu
standaryzacyjnego C++ nie są wspierane równocześnie feedbackiem z testów na
próbnej implementacji.

Może dzięki wysiłkom Douga Gregora to się zmieni, ale póki co nie
zaimplementowano tam jeszcze wielu WSTĘPNIE ZAAKCEPTOWANYCH propozycji.
Natomiast dawno już zaimplementowany ficzer Variadic Templates (który, że się
tak lubię chwalić, osobiście pomagałem testować :) jest w stanie (moim
zdaniem) "produkcyjnym", a komitet standaryzacyjny nie raczył nawet jeszcze
tego włączyć pod obrady.

Jedynym ficzerem, który jest zaimplementowany i zaakceptowany równocześnie to
rvalue-reference; ficzer, który budzi niestety u mnie mieszane uczucia (jestem
zdania, że nawet jeśli trochę pomoże, to też i wiele zaszkodzi C++).

> Druga płaszczyzna to biblioteki i narzędzia orbitujące (np. generatory
> kodu). To się rozwija dużo szybciej i spokojnie pozwala na
> przedłużenie życia C++ w dowolnym obszarze. Hint: nie potrzeba było
> zmieniać standardu, żeby pojawił się przykładowy Boost.

Możliwe, ale potrzebna będzie zmiana standardu, żeby zaimplementować Lambdy.
To, co w tej chwili zaimplementowano jako boost::lambda nadaje się tylko do
zabawy.

Boost jest pełen tego typu rozwiązań.


-- 
//  _    ___         Michal "Sektor" Malecki <sektor(whirl)kis.p.lodz.pl>
\\ L_ |/ `|  /^\ ,()                         <ethouris(O)gmail.com>
// \_ |\  \/ \_/ /\ C++ bez cholesterolu: http://www.intercon.pl/~sektor/cbx
"Java is answer for a question that has never been stated"