🚀 go-pugleaf

Dnia Thu, 22 Nov 2007 15:13:11 +0100, Sebastian Kaliszewski skrobie:
> Seweryn Habdank-Wojewódzki wrote:
> >>Bo narodziła się Java, która wystarczająco dobrze łączy hierarhię obiektów
> >>Smalltalka ze składnią klamerkową i z przywyczajeniami ludu do pracy na
> >>plikach, używając ulubionego edytora, systemu kontroli wersji itd,  a nie
> >>w zamkniętym środowisku.
> > 
> > Widzisz Ty J-codera, który pisze bez IDE? Py-coder i owszem, ale J-coderów
> > piszących w vim/emacs nie widuję. Tak więc J-powraca do zamkniętego
> > środowiska, szybciej niż się z niego urwała.

> To nie jest zamknięte środowisko. Takie Eclipse to je jest J2EE. System 
> pilków też jest poza Eclipse. Webserwer, nawet kobyła z wbudowanym wszytskim 
> z J2EE, EJB itd, taka w rodzaju WebLogica to też nie edytor.
> W Smalltalku miałeś połączone wszystko -- to myła totalna (totalitarna) 
> przestrzeń obiektów, w której miałeś obiekt edytora, viewera kodu, debugera. 
> Tu miałeś obiekty klas środowiska jak i swoich własnych klas. Tak jak wielu 
> ludzi nie ma kompuetra tylko budełko na których chodzi Word, tak 
> smalltalkowiec miał pudełko na którym żyła przestrzeń Smalltalka. Jak 
> wychodziłeś ze środowiska to zapisywałeś nie konkretne pliki tylko kazałeś 
> zapamiętać aktualny stan środowiska jako całości.

> Oczywiście w środowiskach do robienia kodu produkcyjnego (a nie tylko zabawy 
> i edukacji) były narządy do wyekstrachowania konkretnej aplikacji i 
> zrobienia z niej systemu stand-alone, uruchamianaego z poziomu systemu 
> operacyjnego a nie przez kliknięcie w run w obiekcie edytora. Była też 
> możliwość wyciągnięcia źródeł wybranych w postaci pliku. Ale i to i to były 
> dodatki, do języka, dostosowujące impedancję do świata zewnętrznego.

Ależ Javie powoli niewiele zaczyna do tego brakować.

Java ma WSZYSTKO swoje - i tak na dobrą sprawę może się spokojnie obyć bez
systemu operacyjnego. Na dobrą sprawę mógłby być zrobiony system w Javie,
tylko trzeba mieć jakąkolwiek najmarniejszą implementację JVM. A do tego
system operacyjny na upartego nie jest konieczny.

Pisałem zresztą o tym w felietonie.

> >>>Zamiast tego kodu pracowałbym na vector < smart_ptr<bar> >.
> >>
> >>Czyli obejściem kulawości języka
> > 
> > Nie. To się nazywa znajomość bibliotek?

> Takie rzeczy to powinny być w języku.

Wolisz żeby takie coś było od początku podane w języku, ale żeby język nie
posiadał możliwości zdefiniowania czegoś takiego?

Ja to przede wszystkim pozbyłbym się w ogóle wskaźników X*.


-- 
//  _    ___         Michal "Sektor" Malecki <sektor(whirl)kis.p.lodz.pl>
\\ L_ |/ `|  /^\ ,()                         <ethouris(O)gmail.com>
// \_ |\  \/ \_/ /\ C++ bez cholesterolu: http://www.intercon.pl/~sektor/cbx
"Java is answer for a question that has never been stated"