🚀 go-pugleaf

Seweryn Habdank-Wojewódzki wrote:
> Gneratory parserów. Kod przez nich tworzony jest bardzo dziwny (raczej z
> kategorii nieruszać).

I dobrze. Kodu generowanego przez kompilator, zwłaszcza zoptymalizowowawnego 
też nie należy ruszać.


>>A co za różnica? Po jaką cholerę się męczyć, jak można użyć właściwego
>>narzędzia. Narzędzia, które odwali za mnie mechaniczną część roboty.
> 
> Używać to nie znaczy rozumieć co się dzieje pod maską. 

Do kanonu wykształcenia informatycznego należy wiedza "co się dzieje pod 
maską".

> Jak na razie
> przychylam się do opisów Qrczaka, że parsowanie to nie jest banalna sprawa,
> a nie "bezproblemowe pisanie".

Parsowanie normalnych języków prgoramowania jest sprawą zupełnie prostą 
(trzeba posiąść pewną podstawową wiedzę) tylko żmudną (a żmudność generatory 
szybko redukują).


>>Krócej a znaczy tyle samo. Logiki to za mnie nie rozwiąże, ale pisania
>>dużo mniej, zapis czytelniejszy i trudniej o błąd.
> 
> Oczywiście. Z wyjątkiem faktu, że ręcznie napiszesz kontekstowy parser nawet
> prostego języka, a takie automaty mają kłopoty.

Z tego wynika tylko tyle, że w językach programowania należy kontekstowości 
unikać i bez uzasadnienia nie używać. Kontekstowość C++ to wynik b.delu w 
projekcie i podejścia, że autorzy kompilatorów jakoś sobie poradzą.


> Kiedyś pisałem parser prostej gramatyki ale kontekstowej i nie było to
> bardzo proste, tak więc mam inne zdanie niż Ty o parsowaniu w ogólności.

Pisałem nie jeden parser. Dla normalnych języków programowania to jest 
zadanie proste.


>>Widzę, że nic a nic nie rozumiesz.
>>-- po co ci jakiś język wyższego poziomu, przecież nie będziesz korzystał
>>z gotowców... 
> 
> Może i tak, może i nie. W każdym razie znajomość gotowca/generatora nie
> wskazuje o zrozumieniu tematu, a już na 100% nie o tym czy faktyczne
> zadanie jest proste czy nie.

Zadanie jest proste zarówno dla Javy jak i Pythona. Jest trudne dla C++, bo 
C++ ma bezsensownie zrobioną składnię.

pzdr
\SK