🚀 go-pugleaf

On Mon, 17 Dec 2007 15:51:33 +0100, Jakub Debski wrote:

> After serious thinking Seweryn Habdank-Wojewódzki wrote :
>>> Nie chodzi o to, że lepsze, ale o to, że ułatwiają identyfikację do
>>> autora.
>> Hmmm... jak?
> 
> Przyjrzyjmy się na przykład niebezpiecznemu oprogramowaniu. Podpis jest
> w nim stosowany aby obejść zabezpieczenia i aby przekonać użytkownika o
> bezpieczeństwie. To minus podpisu.
> 
> Z drugiej strony certyfikat identyfikuje autora. Unieważniając
> bezpieczeństwo takiego certyfikatu, a wręcz zgłaszając jego
> niebezpieczeństwo, można zablokować wszystkie zagrożenia, w których
> autor zastosuje ten podpis.
> Ponieważ za każdy certyfikat należy płacić podpisywanie niebezpiecznych
> aplikacji przestaje być opłacalne. Stosują je jedynie twórcy
> adware/spyware, którzy próbują wszystkich (w tym sądy) przekonać, że ich
> programy nie robią nic złego.
> 
> Identyfikację autora można przenieść też do świata rzeczywistego. Aby
> uzyskać certyfikat należy zwykle podać nazwisko, telefon i adres w
> "realu", na który zostanie wysłany dokument uwierzytelniający. Niektóre
> certyfikaty wymagają zarejestrowanej firmy. Nawet w przypadku
> sfałszowania tych danych pozostają ślady, które może wykorzystać
> policja.
> 

Podpis jest rejestrowany na jakąś bananową republikę, gdzie policja ma 
przestępstwa internetowe (a może i wszystkie inne) w głębokim poważaniu.
Jak się nie da na takie państwo to jest to 'dyskryminacja', jak się da to 
mamy taki problem. 

Na pewno jest to dodatkowe zabezpieczenie(wspomagające), ale nie 
przeceniałbym go szczególnie że:
- Dzięki temu, że najczęściej certyfikaty wymagają opłat to program OS 
jest niepodpisany za to ktoś mający spam-$$$ może sobie pozwolić na takie 
'inwestycje'.
- Czynnik ludzki załatwi każde zabezpieczenie. Szczególnie jak 
zabezpieczenie wspomagające potraktuje jako głowne

>>> Rozumiem, ze na Windowsach każdy jest zmuszany do pracy na koncie
>>> administratora i nie da się zdefiniować użytkownikom ograniczeń
>>> analogicznych do tych z Unixa?
>>
>> Moje obserwacje są bardzo złe, ale może coś się kiedyś poprawi.
> 
> Polecam więc obserwacje zamienić na wiedzę, zamiast propagować mity. To,
> że użytkownicy nie konfigurują swoich systemów nie znaczy, że system nie
> daje takich możliwości.
> 

System daje jak najbardziej możliwości. Ale wiele programów po cichu 
zakłada, że użytkownik może korzystać ze wszystkiego więc i ma dostęp do C:
\Program Files\nazwa_programu. 

> pozdrawiam
> Jakub

Pozdrawiam
-- 
I've probably left my head... somewhere. Please wait untill I find it.
Homepage (pl_PL): http://uzytkownik.jogger.pl/
(GNU/)Linux User: #425935 (see http://counter.li.org/)