🚀 go-pugleaf

Dnia 2007-12-16, Adam Karpierz napisał:
> "Seweryn Habdank-Wojewódzki" <shw_mail@wp.pl> wrote:
>
>> Ja czegoś nie rozumiem. Czym są przywileje użytkownika systemu?
>> Systemowe funkcje popen i exec respektują te ograniczenia,
>> wiec nielegalnie żadnego procesu użytkownik nie mający do
>> niego przywilejów nie odpali.
>
> Czy Pan nie rozumie roznicy miedzy ochrona (signed, certyfikat)
> jar-a czy ochrona podpisanego jakiegos *.ocx-a
> a "ochrona" niepodpisanego exeka (dll-ki) [...]

A Pan widzi różnice. A jakież to, skoro ten exe lub dll był wcześniej
zainstalowany podpisanym instalatorem? A wie Pan, że podpis nie
gwarantuje ochrony tylko wiąże obiekt z dostawcą? Tak, znane są już
przypadki podpisanego malware'u.

Proszę się zastanowić co jest bezpieczniejsze. Podpisany OCX działający
z uprawnieniami Administratora czy niepodpisany exe uruchomiony w
środowisku z minimalnymi uprawnieniami. I proszę pamiętać, że nawet
pomijając złośliwość oprogramowania, istnieją jeszcze błędy.

Pan zdaje się naprawdę uważać, że przez wszystkie te lata rozwoju
systemów operacyjnych bezpieczeństwo traktowano na tyle źle, że
rozwiązania z Javy wprowadzają rewolucyjne zmiany.

Ten pogląd jest na tyle ciekawy, że powinien Pan koniecznie
zaprezentować go na grupie poświęconej (choć w drobnej części)
bezpieczeństwu. Np. wątek o tym, jak Java deklasuje Windows, Linuksa,
FriBzdi i MOX-a podpisanymi jarami, na grupie pl.comp.os.advocacy,
cieszyłby się dużym powodzeniem.

A ponieważ to jest grupa poświęcona językom programowania i rozważania
nt. czyjejś znajomości, bądź nieznajomości problemów bezpieczeństwa są
poza tematem. Zatem: EOD.

PS. Polecam zawrócić na bezpieczne wody ,,#define public private''. ;)

-- 
Łukasz Krotowski | lukasz.krotowski_AT_gmail.com