🚀 go-pugleaf

Marcin ‘Qrczak’ Kowalczyk wrote:
[...]
> 3. Jeden wątek języka jest realizowany przez jeden wątek systemu
>    operacyjnego, ale w danej chwili chodzi tylko jeden taki wątek naraz
>    (z wyjątkiem wołania funkcji w C, które wykonują się długo bez
>    potrzeby dostępu do rantajmu języka). Program używa systemowego
>    stosu tak jak w C. Program musi specjalnie oznaczać blokujące
>    funkcje systemowe.
> 
>    Przykłady: OCaml, Python.
> 
> W pierwszej metodzie dużym problemem jest odśmiecanie. Poza tym wątków
> nie może być zbyt dużo, a przełączanie między wątkami jest dość drogie.
> 
> W drugiej metodzie problemem jest niewykorzystanie potencjału
> wielordzeniowych komputerów (chyba że przez rozbicie programu na osobne
> procesy, co z powodzeniem stosuje Erlang). Kłopotliwe jest używanie
> gotowych bibliotek, które zawierają funkcje wykonujące się długo bądź
> które powodują przeplatanie się wywołań funkcji z różnych języków
> (program może przykryć ramkę stosu funkcji w C ramką stosu funkcji
> w C wykonywanej na rzecz innego wątku logicznego, a następnie spróbować
> wrócić do tej pierwszej, kiedy druga jeszcze się nie skończyła).
> 
> Trzecia metoda łączy większość wad pierwszych dwóch. Wątków nie może być
> zbyt dużo, a przełączanie między nimi jest jeszcze droższe niż w pierwszej
> metodzie. Nie jest wykorzystywany potencjał wieloprocesorowych komputerów,
> a funkcje wykonujące się długo muszą być specjalnie oznaczone. Nie lubię
> tej metody. Główna zaleta: jest łatwa w realizacji.

Nie ma probemu parszywego odśmiedcania. Odśmiecanie nie jest problematyczne 
i często może być wydajniejsze.

> Są i hybrydowe metody, mniej typowe:
> 
> 4. Wątki języka są realizowane przez jeden wątek systemowy, chyba że
>    wołane są blokujące funkcje w C bądź funkcje w C, które wołają
>    z powrotem funkcje naszego języka - wtedy wątek systemowy staje się
>    związany z jednym wątkiem logicznym, a do wykonywania innych wątków
>    logicznych tworzone są pomocnicze wątki systemowe. W danej chwili
>    tylko jeden wątek systemowy ma dostęp do rantajmu języka.
> 
>    Przykłady: Glasgow Haskell (między starym a nowym bądź nowy jako
>    jedna z opcji), Kogut.
[...]

Jaka jest różnica pomiędzy 3 a 4? Z Twojego opisu widzę że i tu i tu nie ma 
równoległości. Czy tylko to, że wątki z zasady nie są systemowe?

pzdr
\SK