🚀 go-pugleaf

Dnia Wed, 05 Dec 2007 18:30:27 +0100, Sebastian Kaliszewski skrobie:
> Sektor van Skijlen wrote:
> >>>>Rozumiem, że chodzi o volatile z Dżawy, nie to cóś z C/C++.
> >>>
> >>>Ależ oczywiście, że chodzi o oba. Zresztą znaczenie 'volatile' w Javie i w C++
> >>>jest identyczne (jeśli oczywiście uwzględnimy fakt, że gcc ma rozszerzenie w
> >>>stosunku do standardu, co pozwala zmiennym oznaczonym volatile pracować
> >>>poprawnie z posix threads).
> > 
> > 
> >>Jakie rozszerzenie GCC? Nie słyszałem o nim. Na pewno nie jest tak
> >>domyślnie (nawet przy kompilacji z -pthread).
> > 
> > 
> > Ależ oczywiście, że jest tak domyślnie - obiekty oznaczone jako volatile są
> > modyfikowane od razu w każdym wątku.

> Sektor, czy ty wogóle wiesz o czym ty mówisz??? Mam wrażenie, że nie masz 
> bladego pojęcia.

Mam - i zgadłeś, że blade.

> Wiesz co to jest coś takiego, jak memory ordering? Wiesz co to jest memory 
> barrier (znane czasem jako memory fence)? Co to jest acquire semantics, co 
> to release semantics?

Oczywiście, że wiem. W przypadku mojej aplikacji jednak nie ma to akurat
żadnego znaczenia - każda dana volatile ma swoje niezależne znaczenie i fakt,
że jedna została dosynchronizowana, a druga nie, nie ma żadnego znaczenia. Że
mi się pojawi aktualna wartość grubo po tym - mnie to wali. To zmienia tylko i
wyłącznie relatywistyczne zależności czasowe między wątkami (wydaje się, że
wuykonywały się w innych strefach czasowych, niż miało to faktycznie miejsce).

> Wiesz, że jak masz dwa procesory to w wielu architekturach poniższy kod może 
> wypisać 0? Nawet w GCC.


> volatile sig_atomic_t a = 0;
> volatile sig_atomic_t b = 0;

> void thread_a()
> {
>    while(true)
>    {
>      if(a != 0) // tu czytamy a (najpierw)
>      {
>        int v = int(b); // tu czytamy b (potem)
>        std::cout << v; // niespodzianka :)
>        return;
>      }
>    }
> }

> void thread_b()
> {
>    sleep(13);
>    b = 1; // tu zapisujemy b (najpierw)
>    a = 1; // tu zapisujemy a (potem)
> }

> int main()
> {
>     launch_thread(&thread_b);
>     launch_thread(&thread_a);
> }


> Ponieważ w GCC volatile nie ma memory barrier to jeden procesor może widzieć 
> zapisy w innej kolejności niż się faktycznie wydarzyły.

Super. A co MA memory barrier?


-- 
//  _    ___         Michal "Sektor" Malecki <sektor(whirl)kis.p.lodz.pl>
\\ L_ |/ `|  /^\ ,()                         <ethouris(O)gmail.com>
// \_ |\  \/ \_/ /\ C++ bez cholesterolu: http://www.intercon.pl/~sektor/cbx
"Java is answer for a question that has never been stated"