🚀 go-pugleaf

Witam

Sektor van Skijlen wrote:

> Ale jeśli wydaje ci się, że języki, których standardy są robione
> równolegle z referencyjną implementacją, nie posiadają idiotyzmów, to
> jesteś w błędzie.
 
C++0x powoli dorabia sobie reference implementation w postaci gcc 4.3 :-).
To dla tych co narzekają, że komitet wymyśli coś czego nie da się
zaimplementować.

> Efekt jest taki, że zamiast skupić się w trakcie "dewelopmentu" na tym,
> żeby przynajmniej działał optymistyczny scenariusz, a wszelki "error
> handling" odłożyć na później, pierwsza rzecz, z którą muszę walczyć, żeby
> mi się kompilował kod, to z zaprogramowaniem polityki obsługi błędnych
> sytuacji przez wyjątki. Zazwyczaj efekt jest tego taki, że polityka
> obsługi błędów jest odwalona na kolanie i zrobiona na łapu-capu, bo
> chciałbym jak najszybciej, najtańszym kosztem otrzymać wreszcie coś, co
> mogę sprawdzić, czy zechce działać.

He, he. A kto potem wraca, aby zrobić refaktoring? Jak "działa" to lepiej
pisać nowe ficzery niż poprawiać politykę obsługi blędów, czy nie ;-)? 

> Nawet już są narzędzia, które to robią,

Jakie?

> A co jeszcze ciekawsze, nie wszystkie wyjątki w Javie wymagają jawnej
> obsługi. Czyli - ścisłe, ale nie do końca?

Może zarzucić jakimś krótkim kodem? Z tego co pamiętam to rzutowania na zły
typ powodują paskudne skutki (NullPointerException).
 
> z pożywczego, czy bez, heisenbugi zdarzają się tak samo w C++, jak i w
> Javie.

{Do Sebastiana}

A tak przyokazji według Wikipedii heisenbugi również są związane z "race
conditions". Rozumiem, że np. w Lispie i Pythonie nie można zrobić "race
condition", czy się mylę? 

Moim faworytem jest Logo to jest naprawdę bezpieczny język.

> No i słusznie. Ale tak się akurat składa, że Języki
> Przemysłowo-Biznesowe(tm) są w większości chwytane przez tych, którzy o
> powyższych sprawach nie mają bladego pojęcia.

Tak, ale to jest złe.

Pozdrawiam. 

-- 
|\/\/|   Seweryn Habdank-Wojewódzki
 \/\/