🚀 go-pugleaf

Marcin ‘Qrczak’ Kowalczyk wrote:
>>>Python [...]
>>
>>>W szczególności [...] współbieżność
>>
>>Współbieżność? Chodzi Ci o to, że można uruchomić równocześnie dwa
>>programy Pythona w osobnych procesach? :-)
> 
> 
> Python ma biedne wątki, ale ma. Rozróżniaj współbieżność / concurrency
> (kilka przepływów sterowania, z których więcej niż 1 się zaczyna zanim
> któryś się skończy) od równoległości / parallelism (równoczesne
> wykonywanie instrukcji kodu maszynowego wielu przepływów sterowania).
> Drugie pojęcie jest podzbiorem pierwszego.

Tak przy okazji... Coraz mocniej dochodzę do wniosku, że wątki do realizacji 
równoległości nadają się marnie, a przy nierównoległym concurrency lepsze 
byłoby coś, co nigdy nie jest równoległe. Dlaczego?
Wątki w tej postaci w jakiej zwykle występują oznaczają złamanie zasady "You 
don't pay for what you don't use". Bo przy każdej alokacji i zwalnianiu 
muisz mieć conajmniej dostęp do TLS. Standardowy (w C++(0/1)x, dziś tr1) 
shared_ptr musi być synchronizowany. A Zwykle 95% obiektów nigdy między 
wątkami nie będzie przekazywanych. A ta synchronizacja kosztuje i to 
kosztuje dużo. Sporo do myślenia dała mi kiedyś wypowiedź gościa z jakiegoś 
brytyjskiego centrum superkompuetrowego, który stwoerdził, że przez 10 lat 
pracy nie widział ani jednego programu wielowątkowego. Równoległe 
rozwiązania wieloprocesowe, gdzie komunikacja między kontekstami 
przetwarzania jest ściśle wydzielona i gdzie jest zarządzanie całością jest 
sensownie realizowalne, są po prostu szybsze (i to o kilkadziesiąt procent).

pzdr
\SK