🚀 go-pugleaf

Hoobert wrote:

> Natkąłem się na takie coś: www.fefe.de/c++/c++-talk.pdf

Mam mieszane uczucia. Legendarna czytelność komunikatów
o błędach jest poza dyskusją, ale z drugiej strony człowiek
przyczepia się do złożoności obliczeniowej typowania -- to
jest bez sensu, bo język szablonów może prowadzić do
bardzo drogich obliczeń i wynika to z ich struktury, a nie
z tego, że to C++. Nie zgadzam się też z zarzutami w sprawie
<iostream.h> i że doszły przestrzenie nazw: po prostu nieco
posprzątano wcześniejszy bałagan. Zgadzam się za to w pełni
w sprawie operatorów ||, && i kolejności obliczania wyrażeń.
Rozmawialiśmy o tym ostatnio i pisałem, że dzis dawanie
kompilatorowi wolnej ręki w sprawie kolejności obliczania
wyrażeń nie prowadzi do żadnego wzrostu wydajności.

Do tego dokładam zbyt liberalne niejawne konwersje z typów
całkowitych na bool oraz wskaźniki. Używanie 0 w charakterze
null jest całkowicie bez sensu, bo znacznie utrudnia pisanie
lub używanie szablonów funkcji operujacych na wskaźnikach.
Trzeba pisać albo static_cast<> w wywołaniu, albo dodać
warianty dla int, które muszą sprawdzać, czy dowcipny
użytkownik nie podał czegoś innego niż szcególny przypadek 0.
Gdyby null miał własny typ, te sprawy byłyby znacznie
czytelniejsze. Właśnie z tego powodu napisałem sobie lata
temu klasę null_ptr i jej instancję null.

    Pozdrawiam
    Piotr Wyderski