🚀 go-pugleaf

W dniu piątek, 21 kwietnia 2017 23:29:23 UTC+2 użytkownik godek....@gmail.com napisał:
> W dniu piątek, 21 kwietnia 2017 23:10:00 UTC+2 użytkownik (fir) napisał:
> 
> > to jak puscis to w petli by to dzialalo jak najlepiej?
> > (ciekawe pytanie, ktos ma chec odpowiedziec?)
> 
> Jeden pomysł to zrobić interpreter dla odwrotnej notacji polskiej,
> tzn. jak masz wyrażenie zapisane jako
> 
> 2 3 + 4 5 * /
> 
> to ono jest interpretowane jako
> 
> ((2 + 3) / (4 * 5))
> 
> W przypadku wyrażeń Lispa byłoby to szczególnie banalne, bo konwersja
> miałaby jakąś taką postać
> 
> (define (rpn expression)
>   (match expression
>     ((operator . operands)
>      `(,@(append-map rpn operands) ,operator))
>     (_
>      `(,expression))))
> 
> np.
> 
> (rpn '(/ (+ 2 3) (* 4 5)))
> 
> daje w wyniku
> 
> (2 3 + 4 5 * /)
> 
> Interpreter działa w ten sposób, że wczytanie liczby odkłada na stos,
> a wczytanie operatora zdejmuje odpowiednią liczbę argumentów 
> ze stosu i wykonuje na nich operacje
> 
> (w jakimś sensie można patrzeć na to jako na swego rodzaju
> asembler, i na tym pomyśle opiera się język Forth)
> 
> Ja swoją konwersję do CPSów robię rekurencyjnie (i to nieogonowo),
> więc jeżeli chceć to zastąpić pętlą, to raczej taką ze stosem:
> 
> https://gist.github.com/panicz/4b61cb44ffdbe19613e19f4f2579245f

ten przyklad wyglada dosyc ladnie, ale ciagle lispa powiedzialbym jak patrze na kod rozumiem powiedzialbym 'polowicznie' (co nie jest dziwne bo sie go nie uczylem)

a przetlumaczenie na asma takiego czegos

x = (3*a+(c-2)/d+f)*g 

(gdzie to co jest litera monza uznac za rejestr, tylko jednoliterowe nazwy rejestrow, a to co jest digitem mozna uznac za inta) 

duzo by w lispie zajelo?, w c to mi zajelo o ile mgliscie pamietam dobrych kilkaset linijek (co prawda zle to napisalem) - jesli by ten lisp naprawde robil to sprawniej niz c to mozna uznac za pewna wartosc