🚀 go-pugleaf

W dniu niedziela, 9 kwietnia 2017 09:58:10 UTC+2 użytkownik slawek napisał:

> > Jeżeli ktoś zna Clojure albo ma praktyczne doświadczenie
> > z Haskellem, to robi to na mnie większe wrażenie, niż to,
> > że ktoś programował w Pythonie albo PHP
> 
> 
> Na mnie, od wielu wielu lat, nie robi wrażenia jakie kto zna języki. 
> Ale co potrafił zrobić. I czy wybrał odpowiednie narzędzie aby cel 
> osiągnąć efektywnie.
> 
> Lisp nie wydaje mi się efektywnym narzędziem do czegokolwiek. Dlatego 
> miłośników Lispa uważam za element zbyteczny, a energię wyłożoną w 
> ten język za straconą. Odwrotnie PHP - nie piszę w tym, ale 
> codziennie używam różnych programów napisanych w PHP - więc tak jak 
> szanuję piekarza (bo jem bułki),  tak szanuję PHP-owca (bo od jego 
> dobrej pracy zależy, w małej części, jak minie mój dzień).
> 
> Więc szybciej dobre wrażenie zrobi na mnie ktoś kto pokaże coś 
> przyzwoitego i działającego w PHP, niż "miszczu"  przechwalający się 
> że zna Lisp.

No, na mnie to, że ktoś się przechwala tym, że coś zna,
ogólnie raczej nie robi dobrego wrażenia.

Ale widzę też, że nasze perspektywy są odmienne. Ty patrzysz
na programowanie jako na budowanie systemów ("pożytecznych"),
zaś ja jako na formę wyrażania i komunikowania idei. Można
powiedzieć, że patrzę na programowanie w duchu XX-wiecznej
analitycznej filozofii języka ("granice mojego języka oznaczają
granice mojego świata"), a nie w duchu "developerskim".

Nie twierdzę, że moja perspektywa jest "lepsza" czy "ważniejsza",
bo w ogólności taka ocena nie ma sensu. Na dzień dzisiejszy
mogę jedynie stwierdzić, że jest bardziej niszowa, co z pewnością
z czegoś wynika.

Jednak nawet jeśli przyjmę Twoją perspektywę, to nie mogę się
zgodzić z Twoją oceną Lispa. Współcześnie są popularne dwa języki,
które zaczynały swoją karierę jako "nakładki do Lispa". Pierwszym
z nich jest R, a drugim Julia. W ogólności sądzę, że jeśli ktoś
chce się zajmować projektowaniem języków, to powinien mieć Scheme'a
w małym palcu, bo to najmniejszy język, w którym wszystko jest
zrobione dobrze.

> Ok. Mity na temat Lisp /miały/ uzasadnienie: gdy powstawał to jedyną 
> konkurencją był Fortran w pierwotnej wersji. Przepaść między goto a 
> tym co już wtedy miał Lisp była gigantyczna. Ale dziś miejsce Lispu 
> jest obok Fortha, niedaleko od Algolu 68. 

Naprawdę poleciłbym Ci, żebyś chociaż zajrzał do SICP
(bo z tego co mówiłeś, swoją ocenę Lispa wybudowałeś
na podstawie dość amatorskiej książki Martinka).
Angielska wersja SICP jest dostępna w sieci za darmo

https://mitpress.mit.edu/sicp/full-text/book/book.html

> Co do Haskell'a i F#. Haskell na dzień dobry robi 500KB exe dla Hello 
> World.

"Haskell na dzień dobry" nic nie robi. To tylko język programowania.
Może ghci robi coś takego, ale popełniasz typowy błąd pomieszania
języka z jego implementacją.

> Trochę dużo. Czy ma - ten exe - jakieś zalety? Czy działa 
> szybciej, jest przenośny, bardziej coś? Nie! Użytkownikowi wszystko 
> jedno czy za ten exe odpowiada Haskell czy C, czy nawet Java.

W dzisiejszych czasach 500KB raczej nie jest przeważającym argumentem.
Zaś to, czy działa szybciej, pewnie zależy od zagadnienia.
Za to kwestia, czy w programie są błędy, nie jest już dla
użytkownika obojętna.
Co do Javy, pamiętam jak kiedyś pokazywaliśmy na zajęciach
programy. Ja pisałem w Schemie, Haskellu i Pythonie,
i bez problemu pokazywałem w terminalu jak działa program.

Kolega, który użył Javy, miał problem ze środowiskiem, bo nie było
takiego, do którego był przyzwyczajony, i w końcu nie zdołał tego
nawet uruchomić.

> F# to MS. A więc takie samo, jeżeli nie większe bagno jak C#.

To też myślenie stereotypowe.
Ze wszystkich rzeczy, jakie zrobił MS, F# akurat wydaje się
najsensowniejszy.

> Ja nikomu nie zabraniam bawić się Lispem, Haskellem czy czymkolwiek. 
> Ale trzeba umieć odróżnić zabawę od czegoś pożytecznego.

To raczej nie są rzeczy rozłączne. Myślę, że jest raczej typową
rzeczą, że jeżeli ktoś dokonuje przełomu w jakiejś dziedzinie
(czy jest to fizyka, informatyka, robotyka, sztuka czy cokolwiek
innego), traktuje tę dziedzinę jak zabawę.