🚀 go-pugleaf

On 6 Feb 1998, Michal Malecki wrote:

> Marcin Laszewski <laser@priam.umcs.lublin.pl> wrote:
> 
> : Czy dalej bedziesz sie upieral, ze nie ma zastosowan gdzie C, czy nawet
> : asm, jest lepszy?
> 
> Tu bym tego tak nie ujmowal.
> W C++ mozna napisac identyczne programy co w C. Nalezy jedynie brac pod
> uwage rozne restrykcje i to wszystko.

Każdy program można napisać w dowolnym języku, kwestia tylko jak dobrze
się do tego nadaje dany język.

> Jezeli zas chodzi o asembler, to o kodzie wynikowym mozna powiedziec ze jest
> wolny zarowno w programie napisanym w C jak i C++. I pisanie w nim jest
> najlepsza metoda na uzyzkanie najwyzszej efektywnosci. Jest co prawda duzo
> zachodu z taka rzecza, ale czasem stosuje sie - po kompilacji programow w C
> na zrodlowke asemblera - przerabianie ich, by uzyskac wieksza efektywnosc.

Stosuje się raczej wstawki/moduły asemblerowe, żeby nie trzeba było za
każdym razem poprawiać asemblera jak się źródła w C przekompiluje.

> Coz, kiedy gdb bedzie juz porzadnie supportowany dla C++, zobacze ile stosuje
> on kombinacji.

Myślę że na pewno więcej niż C. A C nad asemblerem ma tę przewagę że jest
przenośny. Myślę że to był główny powód dlaczego napisano jądro linuxa w
C, a nie w asemblerze. C się najlepiej do tego nadało z prostego względu: 
jest to język najniższego poziomu, przenośny. Dlatego też IMHO byłoby bez
sensu napisanie go w C++. 

_______________________________________________________________________________
Michał Kaczmarczyk  mailto:mik@iname.com http://student.uci.agh.edu.pl/~kaczmar