🚀 go-pugleaf

Matuzalem napisał(a):
> Witam.
> 
> 
> Zna ktos moze jakies dobre debuggery/deassemblery do analizy 16 -
> bitowych aplikacji pod Windows-em?

 Turbo Debugger. I wszystko jasne :)

 Po TD chyba postawię Microsoft Codeview. Jako-tako działał jeszcze
niejaki TRW2000 (jedyny typowo windowsowy z tych, które podaję). Są
jeszcze: D86, Insight. Tu mam drobne podsumowanie:
http://rudy.mif.pg.gda.pl/~bogdro/dos/a_kurs09.htm

 Z disassemblerów pamiętam tylko MD86 (program DOSowy, ale pod Win
oczywiście też działał). Nawet niezły był, można było źródło
eksportować do pliku, miał parę bajerków.

-- 
Pozdrawiam, Bogdan                                  (Linux i FreeDOS)
Kurs assemblera x86 (DOS i Linuks): http://rudy.mif.pg.gda.pl/~bogdro
Grupy dyskusyjne o asm:  pl.comp.lang.asm alt.pl.asm alt.pl.asm.win32
Prawdziwy, bezpieczny komunikator:                   www.JabberPL.org

> Zna ktos moze jakies dobre debuggery/deassemblery do analizy 16 -
> bitowych aplikacji pod Windows-em?

Podobne pytanie ja też zadawałem na tej grupie i jakoś
nie doszedłem do sedna sprawy. Teoretycznie SoftIce ma
moduł 16-to bitowy, ale u mnie działa chimerycznie.
Najczęściej sypie się. TRW2000 niby działa, ale próba
założenia bpx'a kończuy się wrzaskiem: demo version.

Z disasemblerów próbowałem W32Dasm, Pedasm i Ndisasm.
Z każdego wyszedł inny delisting. Ciekaw jestem co na to
grupowicze.

-- 
Remek

Remek napisał(a):
> Z disasemblerów próbowałem W32Dasm, Pedasm i Ndisasm.
> Z każdego wyszedł inny delisting. Ciekaw jestem co na to
> grupowicze.

 Co tu dużo mówić. Ndisasm dał surową przeróbkę wszystkich bajtów z
pliku na instrukcje. PE-Dasm jako że ma PE w nazwie, to pewnie pominął
nagłówek PE, może też rozpoznał sekcje danych i nie disasemblował
tychże, a W32Dasm - nie wiem, może coś pośrodku tych dwóch? Może też
zostały rozpoznane i inaczej pokazane odwołania WinAPI?

-- 
Pozdrawiam, Bogdan                                  (Linux i FreeDOS)
Kurs assemblera x86 (DOS i Linuks): http://rudy.mif.pg.gda.pl/~bogdro
Grupy dyskusyjne o asm:  pl.comp.lang.asm alt.pl.asm alt.pl.asm.win32
Prawdziwy, bezpieczny komunikator:                   www.JabberPL.org

Dzieki za odpowiedz. U mnie WDasm 10 sype sie przy alokowaniu
pamieci, SoftICE, zachowuje sie czasem dobrze czasem go wywala.
Sprubuje z innymi. Raz jeszcze dzieki.

Pozdrawiam!

A może IDA ?

Willy napisal(a):
> A moze IDA ?

Prubowalem, ale cos nie do konca jest poprawnie interpretowane.

Czasami trzeba nieco wspomóc się intuicją i ręcznie pokazać co jest co ...
i dosyć ważne żeby segment był jako 16 bitowy zaznaczony!

Willy napisał(a):
> Czasami trzeba nieco wspomóc się intuicją i ręcznie pokazać co jest co ...
> i dosyć ważne żeby segment był jako 16 bitowy zaznaczony!

Właśnie moja intuicja podpowiadała mi, że w IDA coś nie zawsze
jest dobrze interpretowane :)

Jeszcze jedna sprawa mnie zastanawia. Czemu IDA, jak już załaduje tą
16 bitówke to nie moge jej debugować?

Pozdrawiam.

Matuzalem napisał(a):
> Jeszcze jedna sprawa mnie zastanawia. Czemu IDA, jak już załaduje tą
> 16 bitówke to nie moge jej debugować?

 Może dlatego, że IDA to disasembler? ;)
 Do debugowania naprawdę polecam TD. Nic lepszego darmowego nie
znalazłem (a szukałem).

-- 
Pozdrawiam, Bogdan                                  (Linux i FreeDOS)
Kurs assemblera x86 (DOS i Linuks): http://rudy.mif.pg.gda.pl/~bogdro
Grupy dyskusyjne o asm:  pl.comp.lang.asm alt.pl.asm alt.pl.asm.win32
Prawdziwy, bezpieczny komunikator:                   www.JabberPL.org

>  Moze dlatego, ze IDA to disasembler? ;)

Oj moja wersja IDA (4.8) moze debugowac, ma nawet osobne menu:
"Debugger" (chyba, ze to jakis plugin [??] :P ) no i dasm równiez
jest :), dlatego mnie zdziwilo, jak zaladowalem ta 16 to menu nie
bylo, czyli widac 16 nie dbg.

>  Do debugowania naprawde polecam TD. Nic lepszego darmowego nie
> znalazlem (a szukalem).

No to wracam do TD. 

Dzieki

Pozdrawiam.

Ehh... o to msg jaki dostaje od TD - zalamac sie idzie :)
Program image type not supported

Hmm czyli raczej za pomoca TD tego nie zdebuguje...

Pozdrawiam!

Jest jeszcze ollydbg i nieżle mi się na nim pracowało, ale niesety nie 
wiem czy z 16bit aplikacjami sobie radzi.

Willy napisał(a):
> Jest jeszcze ollydbg i nieżle mi się na nim pracowało, ale niesety nie
> wiem czy z 16bit aplikacjami sobie radzi.

Tak olly jest dobry, ale niestety 16 bitówki odpadają...

Matuzalem napisał(a):
> Ehh... o to msg jaki dostaje od TD - zalamac sie idzie :)
> Program image type not supported
> 
> Hmm czyli raczej za pomoca TD tego nie zdebuguje...

 Czyli raczej to nie jest program 16-bitowy. Otwórz go sobie edytorem
i zobacz na 2 pierwsze znaki. Jeśli to nie MZ ani ZM, a program nie
jest typu .com, to jest to program 32-bitowy (najczęściej spotykaną
sygnaturą jest PE).

 W ogóle to najlepiej napuścić 'file' na dany program, co da np.

fasm.exe:     MZ executable for MS-DOS
nasm.exe:     COFF executable for MS-DOS, DJGPP go32 DOS extender
Uninstall.exe: PE executable for MS Windows (GUI) Intel 80386 32-bit

 Binarki FASMa i NASMa w tym przypadku obie zaczynają się od MZ, ale
NASM jest 32-bitowy i TD może mieć z nim problemy.

-- 
Pozdrawiam, Bogdan                                  (Linux i FreeDOS)
Kurs assemblera x86 (DOS i Linuks): http://rudy.mif.pg.gda.pl/~bogdro
Grupy dyskusyjne o asm:  pl.comp.lang.asm alt.pl.asm alt.pl.asm.win32
Prawdziwy, bezpieczny komunikator:                   www.JabberPL.org

>  Czyli raczej to nie jest program 16-bitowy. Otwórz go sobie edytorem
> i zobacz na 2 pierwsze znaki. Jesli to nie MZ ani ZM, a program nie
> jest typu .com, to jest to program 32-bitowy (najczesciej spotykana
> sygnatura jest PE).

Jaki bym program nie uruchomil pisze, ze to nie jest 32-bitowa
aplikacja i wyglada na 16 bitowa
.
2 pierwsze znaki to 'MZ'
Plik nie jest .com (ma MZ)
PE nie zostalo wykryte.

Porwalem sie w - akcie desperacji  ;] - na prube edycji zasobów i
dostalem ta sama informacje: plik nie jest 32-bitowa aplikacja.

Pozdrawiam.

Dnia 7/28/2006 5:46 PM, Bogdan (bogdro) wrote:
> Matuzalem napisał(a):
>> Ehh... o to msg jaki dostaje od TD - zalamac sie idzie :)
>> Program image type not supported
>>
>> Hmm czyli raczej za pomoca TD tego nie zdebuguje...
> 
>  Czyli raczej to nie jest program 16-bitowy. Otwórz go sobie edytorem
> i zobacz na 2 pierwsze znaki. Jeśli to nie MZ ani ZM, a program nie
> jest typu .com, to jest to program 32-bitowy (najczęściej spotykaną
> sygnaturą jest PE).

No zaraz... Przecież każdy exek (mówimy o DOS/Windows i wykluczamy pliki 
.com) zaczyna się od MZ, czy 16 czy 32-bitowy... Dopiero później jest 
inna sygnatura - "NE" (New Executable) dla 16-bitowych exeków rodem z 
Win3.xx, "LE" (Linear Executable) - chyba z OS/2, ale głowy nie dam, i 
"PE" (Portable Executable) dla exeków 32-bitowych (i pewnie 64-bitowych 
też).

Pozdrawiam,
Morris

Paweł Pawlak napisał(a):
> Dnia 7/28/2006 5:46 PM, Bogdan (bogdro) wrote:
>> Matuzalem napisał(a):
>>> Ehh... o to msg jaki dostaje od TD - zalamac sie idzie :)
>>> Program image type not supported
>>>
>>> Hmm czyli raczej za pomoca TD tego nie zdebuguje...
>>
>>  Czyli raczej to nie jest program 16-bitowy. Otwórz go sobie edytorem
>> i zobacz na 2 pierwsze znaki. Jeśli to nie MZ ani ZM, a program nie
>> jest typu .com, to jest to program 32-bitowy (najczęściej spotykaną
>> sygnaturą jest PE).
> 
> No zaraz... Przecież każdy exek (mówimy o DOS/Windows i wykluczamy pliki
> .com) zaczyna się od MZ, czy 16 czy 32-bitowy... Dopiero później jest
> inna sygnatura - "NE" (New Executable) dla 16-bitowych exeków rodem z
> Win3.xx, "LE" (Linear Executable) - chyba z OS/2, ale głowy nie dam, i
> "PE" (Portable Executable) dla exeków 32-bitowych (i pewnie 64-bitowych
> też).

 Całkiem możliwe, bo zawierają zaślepkę w celu napisania na ekranie
"This program cannot be run in DOS mode" (czy jakoś tak), gdy się je
uruchomi z DOSa. Nie zagłębiałem się w szczegóły budowy binarek aż tak
bardzo. Poza tym, w tej chwili nie umiem znaleźć pliku windowsowego
(poza DLL), który zaczynałby się od "PE". Pewnie masz rację.

-- 
Pozdrawiam, Bogdan                                  (Linux i FreeDOS)
Kurs assemblera x86 (DOS i Linuks): http://rudy.mif.pg.gda.pl/~bogdro
Grupy dyskusyjne o asm:  pl.comp.lang.asm alt.pl.asm alt.pl.asm.win32
Prawdziwy, bezpieczny komunikator:                   www.JabberPL.org

To zrzut z hexedytora poczatkowego kawalka przypadkowego
execa 32 bit pod Win:

MZ......................@...............
................................!..L.!This
program cannot be run in DOS mode....
$.......S.v.................T...........
........Rich............................
PE..L...&..D............................

Moze zrób to samo ze swoim programem i
wrzuc tu. Zobaczymy co jest grane.


-- 
Remek

Remek napisal(a):
> To zrzut z hexedytora poczatkowego kawalka przypadkowego
> execa 32 bit pod Win:
>
> MZ......................@...............
> ................................!..L.!This
> program cannot be run in DOS mode....
> $.......S.v.................T...........
> ........Rich............................
> PE..L...&..D............................
>
> Moze zrób to samo ze swoim programem i
> wrzuc tu. Zobaczymy co jest grane.
>
>
> --
> Remek

Watpie zeby cos to pomoglo, ale co mi szkodzi ;]

od 00000000
MZ......L...........@...@.......................................<...@...D...H...........
$...<.....................B...B...B...B.J.B.{.................................................
P...P...P...P...P...P.".P.&.P.*.P...P.2.P.6.P.:.P.>.P.B.P.F.P.J.P.N.P.
J.P.P.P.Z.P.`.P.j.P.p.P.z.P...P...P...P...P...P...P...P...P...P...P...P...
P...P...P...P...P...P...P...P...P...P...P.*.P.0.P.:.P.@.P.J.P.P.P.Z.P.`.
P.j.P.p.P.z.P...P...P...P...P...P...P...P...P...P...P...P...P...P...P...P..
.P...P...P...P...P.P.*.P.0.P.:.P.@.P.J.P.P.P.Z.P.`.P.j.P.p.P.z.P...P..
P...P...P...P...P...P...P...P...P...P...P...P...P...P...P...P...P...P...P.
.P.*.P.:.P.J.P.P.P.Z.P.`.P.j.P.p.P.z.P...P...P...P...P...P...P...P...P...
P...P...P...P...P...P...P...P...P...P...P...P.P.*.P.0.P.:.P.@.P.J.P.P.
P.Z.P.`.P.j.P.p.P.z.P...P...P...P...P...P...P...P...P...P...P...P.0...>...
....`...h...o...........$...i.=...=...=...=...=.%.=...=...=._.=.L...^.~.b.~.f.~
.j.~.n.~.r.~.v.~.z.~.~.~...~...~...~.................+.n.9.n...n...n...A.".A..
.,...,.+.,.?.,.S.,.g.,.{.,...[...[.J.I...V...V...V..V.'.V.1.V.v.V...V...V.-.V...
V...V.-.V.b.V.........#.....z...z...z...z...z.".z.&.z.*.z...z.2.z.6.z.:.z.>.z
.B.z.F.z.J.z.N.z.R.z.V.z.Z.z.^.z.b.z.f.z.j.z.n.z.r.z.........
do 000004B0

Wystarczy ? :P

Dnia 7/29/2006 4:05 PM, Matuzalem wrote:
> 
> Watpie zeby cos to pomoglo, ale co mi szkodzi ;]
> 
> od 00000000
> MZ......L...........@...@.......................................<...@...D...H...........
> $...<.....................B...B...B...B.J.B.{.................................................
> P...P...P...P...P...P.".P.&.P.*.P...P.2.P.6.P.:.P.>.P.B.P.F.P.J.P.N.P.
> J.P.P.P.Z.P.`.P.j.P.p.P.z.P...P...P...P...P...P...P...P...P...P...P...P...
> P...P...P...P...P...P...P...P...P...P...P.*.P.0.P.:.P.@.P.J.P.P.P.Z.P.`.
> P.j.P.p.P.z.P...P...P...P...P...P...P...P...P...P...P...P...P...P...P...P..
> .P...P...P...P...P.P.*.P.0.P.:.P.@.P.J.P.P.P.Z.P.`.P.j.P.p.P.z.P...P..
> P...P...P...P...P...P...P...P...P...P...P...P...P...P...P...P...P...P...P.
> .P.*.P.:.P.J.P.P.P.Z.P.`.P.j.P.p.P.z.P...P...P...P...P...P...P...P...P...
> P...P...P...P...P...P...P...P...P...P...P...P.P.*.P.0.P.:.P.@.P.J.P.P.
> P.Z.P.`.P.j.P.p.P.z.P...P...P...P...P...P...P...P...P...P...P...P.0...>...
> ....`...h...o...........$...i.=...=...=...=...=.%.=...=...=._.=.L...^.~.b.~.f.~
> .j.~.n.~.r.~.v.~.z.~.~.~...~...~...~.................+.n.9.n...n...n...A.".A..
> .,...,.+.,.?.,.S.,.g.,.{.,...[...[.J.I...V...V...V..V.'.V.1.V.v.V...V...V.-.V...
> V...V.-.V.b.V.........#.....z...z...z...z...z.".z.&.z.*.z...z.2.z.6.z.:.z.>.z
> .B.z.F.z.J.z.N.z.R.z.V.z.Z.z.^.z.b.z.f.z.j.z.n.z.r.z.........
> do 000004B0
> 
> Wystarczy ? :P
> 

To wygląda na zwykły DOSowy plik wykonywalny

Pozdrawiam,
Morris

> To wygląda na zwykły DOSowy plik wykonywalny
>
> Pozdrawiam,
> Morris

A zwykłe dosowe pliki wkonywalne też mogą być 16 czy 32 bitowe, to
nadal nic nie zmienia :]

Pozdrawiam

>> To wygląda na zwykły DOSowy plik wykonywalny

> A zwykłe dosowe pliki wkonywalne też mogą być 16 czy 32 bitowe, to
> nadal nic nie zmienia :]

*zwykły* DOS-owy plik wykonywalny jest 16-bitowy, programy 32-bitowe są 
"niezwykłe". (są to np. COFF, PE, LE i inne.)

Wszystkie .exe zaczynają się na litery MZ.

Powyższy _wygląda_ na zwykły, 16-bitowy, ale pewności co do tego nie ma.

Najlepiej wklej kawałek kodu (kilkaset bajtów *w postaci szesnastkowej*) 
gdzieś ze środka pliku (byle nie blisko początku, bo to może być stub), to 
przeanalizujemy.


-- 
Azarien

>> No zaraz... Przecież każdy exek (mówimy o DOS/Windows i wykluczamy
>> pliki .com) zaczyna się od MZ, czy 16 czy 32-bitowy... Dopiero
>> później jest inna sygnatura - "NE" (New Executable) dla 16-bitowych
>> exeków rodem z Win3.xx, "LE" (Linear Executable) - chyba z OS/2,

Między innymi, format LE mają też programy DOS-owe stworzone kompilatorem 
Watcom.

>> ale głowy nie dam, i "PE" (Portable Executable) dla exeków 32-bitowych
>> (i pewnie 64-bitowych też).

też. Co nie znaczy, że uruchomienie 64-bitowego PE w 32-bitowym systemie się 
powiedzie :-)
komunikat brzmi: "c:\foo\bar64.exe is not a valid Win32 application."


> Całkiem możliwe, bo zawierają zaślepkę w celu napisania na ekranie
> "This program cannot be run in DOS mode" (czy jakoś tak), gdy się je
> uruchomi z DOSa. Nie zagłębiałem się w szczegóły budowy binarek aż tak
> bardzo. Poza tym, w tej chwili nie umiem znaleźć pliku windowsowego
> (poza DLL), który zaczynałby się od "PE". Pewnie masz rację.

To "this program itp..." jest właśnie zwykłym, 16-bitowym DOS-owym programem 
(tak zwanym stubem), który jest umieszczany na początku każdego programu 
windowsowego. Za nim następuje nagłówek PE i właściwy program Windowsowy. 
Gdy uruchomimy exeka pod DOS-em, włączy się program "this itd..", gdy pod 
windą - właściwy program.

32-bitowe programy pod DOS-a wykorzystują podobną sztuczkę - nagłówek MZ z 
DOS-extenderem, który uruchomiony załaduje właściwy, 32-bitowy kod, 
znajdujący się dalej.

To wszystko się zgadza, jeśli program ma strukturę standardową.

W rzeczywistości można napisać program niby-16-bitowy, uruchamiany pod 
dosem, a który sam sobie uruchomi tryb powiedzmy 64-bitowy, przestanie 
odwoływać się do DOS-u i BIOS-u i będzie działać jak samodzielny system 
operacyjny. Na czymś takim każdy debugger się wysypie :-)

-- 
Azarien

> W rzeczywistosci mozna napisac program niby-16-bitowy, uruchamiany pod
> dosem, a który sam sobie uruchomi tryb powiedzmy 64-bitowy, przestanie
> odwolywac sie do DOS-u i BIOS-u i bedzie dzialac jak samodzielny system
> operacyjny. Na czyms takim kazdy debugger sie wysypie :-)

16 bitowy prgram moze uruchomic kazdy inny 16- 32- i 64- bitowy i na
odwrót ;].
W uproszczeniu to jeden jmp w odpowiednie miejsce w kodzie (loader
najpierw laduje 16 bitówke dochodzi do wykonania pewnych komend
napotyka na jmp i skacze wmiejsce np. 32 bitowej aplikacji która
zostaje wykonana; chyba niekture wirusy/robaki dzialaja na podobnej
zasadzie "podpinaja sie" pod aplikacje, pozwalaja uruchomic sie
aplikacji, a potem same psuja :) - tak chyba robi np. W95.CH).
Zreszta na podobnej zaszadzie dzialaja kompresory i szyfratory.

Pozdrawiam

> To wygląda na zwykły DOSowy plik wykonywalny

Mnie to niczego nie przypomina, ale widocznie za
mało jeszcze widziałem. Oglądałem w hexedytorze
kilkadziesiąt programów pod DOS i żaden tak nie wyglądał.
Przyznam się, że spodziewałem się śladów jakiegoś exepackera,
lub szyfratora, ale jeśli są to trochę dalej.

-- 
Remek

Matuzalem napisał(a):

> MZ......L...........@...@.......................................<...@...D...H...........

A czy ten kod działa ??
Może to poprostu zbieżność 2 pierwszych bajtów (choć mało 
prawdopodobne) a może jest to poprostu jakiś uszkodzony plik...

Willy napisał(a):
> Matuzalem napisał(a):
>
> > MZ......L...........@...@.......................................<...@...D...H...........
>
> A czy ten kod działa ??

nie kod tylko program, tak działa.

> Może to poprostu zbieżność 2 pierwszych bajtów (choć mało prawdopodobne)

To jest niemożliwe, zmień sobie 'MZ' w jakim kolwiek pliku
wykonywalnym, to zobaczysz co się stanie, aplikacja - jeśli miała
ikone - traci ją i choć może być API uruchamia się konsola i potem
nic się nie dzieje.

> a może jest to poprostu jakiś uszkodzony plik...

nie bo wszystko działa ;]

Pozdrawiam.

Remek napisal(a):
> > To wyglada na zwykly DOSowy plik wykonywalny
>
> Mnie to niczego nie przypomina, ale widocznie za
> malo jeszcze widzialem. Ogladalem w hexedytorze
> kilkadziesiat programów pod DOS i zaden tak nie wygladal.
> Przyznam sie, ze spodziewalem sie sladów jakiegos exepackera,
> lub szyfratora, ale jesli sa to troche dalej.
>
> --
> Remek

To jest napewno 16 bitowy program, a nie slszalem o szyfratorach czy
komresorach dla 16. Moze kiedys byly, dzisiejsze sa oparte o PE.
I jesli by cos bylo to nie troche dalej bo zaraz - kilka offsetów -
po PE sa wypisane nazwy sektorów, a ja podalem dosyc duzy kawalek
binarki w nim nawet znacznika PE nie ma ;] a co dopiero sektory, to
jest 16 bitówka jak nic.

Pozdrawiam

> nie slszalem o szyfratorach czy komresorach dla 16

Nie twierdze, ze byly. Jesli to nie tajemnica zdradz 
nazwe programu. 

-- 
Remek

Dnia 7/31/2006 8:50 PM, Matuzalem wrote:
> Remek napisal(a):
>>> To wyglada na zwykly DOSowy plik wykonywalny
>> Mnie to niczego nie przypomina, ale widocznie za
>> malo jeszcze widzialem. Ogladalem w hexedytorze
>> kilkadziesiat programów pod DOS i zaden tak nie wygladal.
>> Przyznam sie, ze spodziewalem sie sladów jakiegos exepackera,
>> lub szyfratora, ale jesli sa to troche dalej.
>>
> 
> To jest napewno 16 bitowy program, a nie slszalem o szyfratorach czy
> komresorach dla 16. Moze kiedys byly, dzisiejsze sa oparte o PE.

Kompresory? Ot, choćby WWPack, PKLITE, UCEXE, LZEXE, DIET, AVPACK. 
Kiedyś używałem... :)

Pozdrawiam,
Morris

> Kompresory? Ot, choćby WWPack, PKLITE, UCEXE, LZEXE, DIET, AVPACK.
> Kiedyś używałem... :)

One skompresują 16 bitówki..? :)

Pozdrawiam

Remek napisal(a):
> > nie slszalem o szyfratorach czy komresorach dla 16
>
> Nie twierdze, ze byly. Jesli to nie tajemnica zdradz
> nazwe programu.
>
> --
> Remek

To jest bardziej niz to secret :P no ale moze troche zdradze:
- program jest chyba do kosztorysowania.
- nazwa: QWANT

Pozdrawiam

>> Kompresory? Ot, choćby WWPack, PKLITE, UCEXE, LZEXE, DIET, AVPACK.
>> Kiedyś używałem... :)
>
> One skompresują 16 bitówki..? :)

PKLITE na pewno. UPX też na pewno.


-- 
Azarien

Remek wrote:
>> To wygląda na zwykły DOSowy plik wykonywalny
>
> Mnie to niczego nie przypomina, ale widocznie za
> mało jeszcze widziałem.

Widać z powodu kodowania zamieniło kody sterujące na kropki.
Zrzut w heksach byłby lepszy.

-- 
Azarien

Matuzalem napisał(a):
>> Kompresory? Ot, choćby WWPack, PKLITE, UCEXE, LZEXE, DIET, AVPACK.
>> Kiedyś używałem... :)
> 
> One skompresują 16 bitówki..? :)

Tak, to są stare kompresory do *DOSowych* exeków (nie należy mylić 
WWPack z WWPack32 - ten pierwszy było DOSowy, ten drugi - Win32). UCEXE 
był w pakiecie archiwizera UltraCompressor II.

Kiedyś też szukałem kompresora do 16-bitowych windowsowych exeków (Win 
3.1x) i znalazłem jeden, ale nie mogę sobie przypomnieć jego nazwy...

Pozdrawiam,
Morris

Wiktor S. napisal(a):
> Remek wrote:
> >> To wyglada na zwykly DOSowy plik wykonywalny
> >
> > Mnie to niczego nie przypomina, ale widocznie za
> > malo jeszcze widzialem.
>
> Widac z powodu kodowania zamienilo kody sterujace na kropki.
> Zrzut w heksach bylby lepszy.
>
> --
> Azarien

Ale to nie ma nic wspulnego bo najwazniejszego w 32-bitówce jest to
magiczne 'PE'  tego tu nie ma :)

Pozdrawiam

> Ale to nie ma nic wspulnego bo najwazniejszego w 32-bitówce jest to
> magiczne 'PE'  tego tu nie ma :)

Ale to PE faktycznie *moze* byc nawet dziesiec kilobajtów za poczatkiem 
pliku. (malo prawdopodobne, ale *moze*.)


-- 
Azarien