🚀 go-pugleaf

On Jul 20, 8:26 pm, Kicer <nos...@no.where> wrote:
> Witam!
>
> Są w necie jakieś strony poświęcone niskopoziomowego dostępu GPU?
> jedyne co znalazłem to operacje graficzne przez openGL/Glut/DirectX
>
> --
> Michał Walenciak,   gg: 3729519,  mail: Kicer86 na gmail kropka comhttp://kicer.elsat.net.pl

Do karty graficznej mozesz sie dostac tylko przez sterownik, a ten z
kolei pozwala na to tylko bibliotekom OpenGL i DirectGraphics. Za ich
pomoca mozesz programowac shadery, czyli krotkie [ choc w najnowszych
kartach to wcale nie az takie krotkie :) ] programy modyfikujace
standardowy fixed pipeline. Shadery pisac mozna w HLSL [ High Level
Shader Language ], Cg [ C for graphics ], lub Shaders Assembler [ tego
nie polecam, bo strasznie niewygodne ]. Co do stron to po prostu wpisz
w wyszukiwarce 'shaders tutorial' etc. Materialow jest w brud. Jednak
osobiscie polecam przejrzenie przykladowych programow z DirectX SDK.

Kicer wrote:

> Są w necie jakieś strony poświęcone niskopoziomowego dostępu GPU?
> jedyne co znalazłem to operacje graficzne przez openGL/Glut/DirectX

http://developer.nvidia.com/object/cuda.html

-- 
Michal Schulz

 me.the.dastardly@gmail.com wrote:

> On Jul 20, 8:26 pm, Kicer <nos...@no.where> wrote:
>> Witam!
>>
>> Są w necie jakieś strony poświęcone niskopoziomowego dostępu GPU?
>> jedyne co znalazłem to operacje graficzne przez openGL/Glut/DirectX
>>
>> --
>> Michał Walenciak,   gg: 3729519,  mail: Kicer86 na gmail kropka
>> comhttp://kicer.elsat.net.pl
> 
> Do karty graficznej mozesz sie dostac tylko przez sterownik
własnie - chce byc sterownikiem ;)
rozumiem ze każda karta x może być całkowicie niekompatybilna z y i działać
zupełnie inaczej. jednak jeśli skupić sie np tylko na kartach nvidii czy
ati to problem ten powinien znacznie uprościć - w końcu ze strony nvidii
można pobrać w zasadzie uniwersalne sterowniki to wielu rodzajów ich kart
graficznych.

-- 
Michał Walenciak,   gg: 3729519,  mail: Kicer86 na gmail kropka com
http://kicer.elsat.net.pl

>> Do karty graficznej mozesz sie dostac tylko przez sterownik
> własnie - chce byc sterownikiem ;)
> rozumiem ze każda karta x może być całkowicie niekompatybilna z y i
> działać zupełnie inaczej. jednak jeśli skupić sie np tylko na kartach
> nvidii czy ati to problem ten powinien znacznie uprościć - w końcu ze
> strony nvidii można pobrać w zasadzie uniwersalne sterowniki to wielu
> rodzajów ich kart graficznych.

Próbowałem do tego dotrzeć, ale niestety, producent chyba nie udostępnia 
specyfikacji, zostawiając sobie monopol na sterowniki... i tylko do tych 
systemów, do których raczy je napisać.


-- 
Azarien

Wiktor S. wrote:

>> rozumiem ze każda karta x może być całkowicie niekompatybilna z y i
>> działać zupełnie inaczej. jednak jeśli skupić sie np tylko na kartach
>> nvidii czy ati to problem ten powinien znacznie uprościć - w końcu ze
>> strony nvidii można pobrać w zasadzie uniwersalne sterowniki to wielu
>> rodzajów ich kart graficznych.
> 
> Próbowałem do tego dotrzeć, ale niestety, producent chyba nie udostępnia
> specyfikacji, zostawiając sobie monopol na sterowniki... i tylko do tych
> systemów, do których raczy je napisać.

Dokladniej mowiac, jeden z pracownikow w NVIDIA rozwija i pielegnuje
sterownik 2D dla X.org. Do silnika 3D nie ma i nie bedzie oficjalnego
dostepu.

-- 
Michal Schulz

Wiktor S. wrote:


> 
> Próbowałem do tego dotrzeć, ale niestety, producent chyba nie udostępnia
> specyfikacji, zostawiając sobie monopol na sterowniki... i tylko do tych
> systemów, do których raczy je napisać.
> 

ale np współczesne linuxy a nawet windki maja wbudowane sterowniki
najczęsciej używanych kart, tak, że do póki nie odpalamy gier to da sie
systemu normalnie używać bez oczopląsu. 
chyba ze sie myle ?

-- 
Michał Walenciak,   gg: 3729519,  mail: Kicer86 na gmail kropka com
http://kicer.elsat.net.pl

On Jul 22, 11:26 am, Kicer <nos...@no.where> wrote:
> Wiktor S. wrote:
>
> > Próbowałem do tego dotrzeć, ale niestety, producent chyba nie udostępnia
> > specyfikacji, zostawiając sobie monopol na sterowniki... i tylko do tych
> > systemów, do których raczy je napisać.
>
> ale np współczesne linuxy a nawet windki maja wbudowane sterowniki
> najczęsciej używanych kart, tak, że do póki nie odpalamy gier to da sie
> systemu normalnie używać bez oczopląsu.
> chyba ze sie myle ?
>
> --
> Michał Walenciak,   gg: 3729519,  mail: Kicer86 na gmail kropka comhttp://kicer.elsat.net.pl

Hyh, puki nie masz zainstalowanych sterownikow, cala grafike przerabia
CPU. Sprobuj na Windowsie odinstalowac drivery i zacznij scrollowac
strone w przegladarce www ^_^.

>>> Próbowałem do tego dotrzeć, ale niestety, producent chyba nie
>>> udostępnia specyfikacji, zostawiając sobie monopol na sterowniki...
>>> i tylko do tych systemów, do których raczy je napisać.
>>
>> ale np współczesne linuxy a nawet windki maja wbudowane sterowniki
>> najczęsciej używanych kart, tak, że do póki nie odpalamy gier to da
>> sie
>> systemu normalnie używać bez oczopląsu.
>> chyba ze sie myle ?

> Hyh, puki nie masz zainstalowanych sterownikow, cala grafike przerabia
> CPU. Sprobuj na Windowsie odinstalowac drivery i zacznij scrollowac
> strone w przegladarce www ^_^.

Hmm. Do kart nvidii (a przynajmniej starszych, nie wiem jak jest z 
najnowszymi) XP ma wbudowane sterowniki z akceleracją 3D (jednak bez 
OpenGL).

Pod Linuksem standardowo też są sterowniki nvidii, ale z obsługą tylko 2D.

Do obu systemów dostępne są pełne sterowniki ze strony nvidii.

Swoją drogą nie bardzo rozumiem takiej polityki firmy, czego się właściwie 
oni boją?

Podobnie było z kartami dźwiękowymi Creative'a (Live, Audigy), ale te są już 
rozpracowane, i można znaleźć kody źródłowe różnych sterowników.


-- 
Azarien

Wiktor S. wrote:

>>>> Próbowałem do tego dotrzeć, ale niestety, producent chyba nie
>>>> udostępnia specyfikacji, zostawiając sobie monopol na sterowniki...
>>>> i tylko do tych systemów, do których raczy je napisać.
>>>
>>> ale np współczesne linuxy a nawet windki maja wbudowane sterowniki
>>> najczęsciej używanych kart, tak, że do póki nie odpalamy gier to da
>>> sie
>>> systemu normalnie używać bez oczopląsu.
>>> chyba ze sie myle ?
> 
>> Hyh, puki nie masz zainstalowanych sterownikow, cala grafike przerabia
>> CPU. Sprobuj na Windowsie odinstalowac drivery i zacznij scrollowac
>> strone w przegladarce www ^_^.
> 
> Hmm. Do kart nvidii (a przynajmniej starszych, nie wiem jak jest z
> najnowszymi) XP ma wbudowane sterowniki z akceleracją 3D (jednak bez
> OpenGL).
> 
> Pod Linuksem standardowo też są sterowniki nvidii, ale z obsługą tylko 2D.
> 
> Do obu systemów dostępne są pełne sterowniki ze strony nvidii.
> 
> Swoją drogą nie bardzo rozumiem takiej polityki firmy, czego się właściwie
> oni boją?

myśle, ze chodzi o to że sterowniki maja specjlanie wbudowane spowalniacze
(albo gry teraz juz nie wiem), żeby ludzie kupowali droższy sprzet mimo że
ten który maja jest znacznie szybszy.
jakby do wszystkiego były źródła to by producenci hardware'u byli stratni 


> Podobnie było z kartami dźwiękowymi Creative'a (Live, Audigy), ale te są
> już rozpracowane, i można znaleźć kody źródłowe różnych sterowników.
> 
sam sie zastanawiam nad tym zeby jakis debbuger poziomu jądra zdobyć i
pooglądać jak to wszystko działa (tyle ze boje sie ze będzie skomplikowane
jak cholera).

-- 
Michał Walenciak,   gg: 3729519,  mail: Kicer86 na gmail kropka com
http://kicer.elsat.net.pl

Wiktor S. pisze:
>>>> Próbowałem do tego dotrzeć, ale niestety, producent chyba nie
>>>> udostępnia specyfikacji, zostawiając sobie monopol na sterowniki...
>>>> i tylko do tych systemów, do których raczy je napisać.
>>>
>>> ale np współczesne linuxy a nawet windki maja wbudowane sterowniki
>>> najczęsciej używanych kart, tak, że do póki nie odpalamy gier to da
>>> sie
>>> systemu normalnie używać bez oczopląsu.
>>> chyba ze sie myle ?
> 
>> Hyh, puki nie masz zainstalowanych sterownikow, cala grafike przerabia
>> CPU. Sprobuj na Windowsie odinstalowac drivery i zacznij scrollowac
>> strone w przegladarce www ^_^.

 :) Niemniej, grafika działa, rozdzielczość jest większa niż 640x480,
a i chyba odświeżanie (tzn. samego ekranu - to mierzone w Hz) co
najmniej rozsądne. Bez oryginalnych sterowników sprawy nie są super,
ale żyć się da. Karty obsługują VESA, a VESA coś tam gwarantuje, co nie?

> Hmm. Do kart nvidii (a przynajmniej starszych, nie wiem jak jest z
> najnowszymi) XP ma wbudowane sterowniki z akceleracją 3D (jednak bez
> OpenGL).
> 
> Pod Linuksem standardowo też są sterowniki nvidii, ale z obsługą tylko 2D.
> 
> Do obu systemów dostępne są pełne sterowniki ze strony nvidii.

 Tia, ale mogą krzywo działać pod Linuksem. Czytuję grupy poświęcone
temu systemowi. Dawniej sporo było pytań o karty nVidii i problemy z
nimi związane, teraz rzadko to widuję. Albo coś poprawili i ułatwili,
albo tyle tego było, że na Googlach aż się roi od rozwiązań :)
Generalnie - co zamknięte, to może źle działać. Nie wspominając o tym,
że jeśli to jest sterownik, to do każdego jądra trzeba nową wersję
specjalnie osobno pobierać.

> Swoją drogą nie bardzo rozumiem takiej polityki firmy, czego się
> właściwie oni boją?

 Kiedyś czytałem artykulik jakiś na temat czemu producenci sprzętu nie
chcą wypuszczać źródeł sterowników lub specyfikacji. Jeśli dobrze
pamiętam, to wśród przyczyn wymieniane były: niska jakość urządzeń
(więc wstydzą się specyfikacji) i niska jakość kodu (wstydzą się
sterowników, ale specyfikację by mogli dać).
 Pewnie dochodzi jeszcze ochrona tajemnicy przed konkurencją i to jest
chyba główna przyczyna tego, że nie można się dobrać do specyfikacji.
 Tak właściwie to spośród wielkich firm, które uwolniły sterowniki
podać potrafię tylko HP (chyba tylko do drukarek). Na ATI/AMD na razie
podobno nie ma co liczyć.

> Podobnie było z kartami dźwiękowymi Creative'a (Live, Audigy), ale te są
> już rozpracowane, i można znaleźć kody źródłowe różnych sterowników.

 No, nie do końca. Chyba najnowsze Xi-Fi (czy jak to się tam zowie)
nie działa jeszcze pod Linuksem, ale głowy nie dam. Na liście zmian
nawet najnowszego jądra widać wg mnie co najmniej 1 dodaną kartę
dźwiękową. Ale fakt, do znakomitej większości kart dźwiękowych
sterowniki już są. Nowoczesna karta graficzna to jednak sprawa
bardziej skomplikowana, nawet pomijając fakt, że podobno co karta to
praktycznie inna historia (nawet w obrębie jednego producenta).

-- 
Pozdrawiam/Regards - Bogdan                         (Linux & FreeDOS)
Kurs asemblera x86  (DOS & Linux):  http://rudy.mif.pg.gda.pl/~bogdro
Grupy dyskusyjne o asm:  pl.comp.lang.asm alt.pl.asm alt.pl.asm.win32
Rozmawiaj bezpiecznie: www.JabberPL.org Surfuj anonimowo: tor.eff.org

Bogdan (bogdro) wrote:

>  :) Niemniej, grafika działa, rozdzielczość jest większa niż 640x480,
> a i chyba odświeżanie (tzn. samego ekranu - to mierzone w Hz) co
> najmniej rozsądne. Bez oryginalnych sterowników sprawy nie są super,
> ale żyć się da. Karty obsługują VESA, a VESA coś tam gwarantuje, co nie?

VESA prawie nic nie gwarantuje ;)

>> Do obu systemów dostępne są pełne sterowniki ze strony nvidii.
> 
>  Tia, ale mogą krzywo działać pod Linuksem. Czytuję grupy poświęcone
> temu systemowi. Dawniej sporo było pytań o karty nVidii i problemy z
> nimi związane, teraz rzadko to widuję. Albo coś poprawili i ułatwili,
> albo tyle tego było, że na Googlach aż się roi od rozwiązań :)

Te niemoznosci instalacji to typowo ludzka mentalnosc. Gdyby ludzie czytali
pliki README dolaczane do projektow, to nie mieli by stresu ze sterownikami
o zamknietym kodzie. Instalacja sterownikow nvidii sprowadza sie obecnie
do:

1. pobrania sterownika
2. uruchomienia
3. odpowiedzi na kilka prostych pytan

> Generalnie - co zamknięte, to może źle działać.

Osobom majacym problem z binarnymi sterownikami NVIDII otwartosc kodu by nie
pomogla. 

> Nie wspominając o tym,  
> że jeśli to jest sterownik, to do każdego jądra trzeba nową wersję
> specjalnie osobno pobierać.

Nie trzeba pobierac. Trzeba przekompilowac.

>  Pewnie dochodzi jeszcze ochrona tajemnicy przed konkurencją i to jest
> chyba główna przyczyna tego, że nie można się dobrać do specyfikacji.

bingo.

-- 
Michal Schulz

>> Swoją drogą nie bardzo rozumiem takiej polityki firmy, czego się
>> właściwie oni boją?
>
> myśle, ze chodzi o to że sterowniki maja specjlanie wbudowane
> spowalniacze

To byłoby bez sensu -> taniej jest zbudować prostszą kartę graficzną niż 
wydajniejszą i na dodatek spowalniacze.

> (albo gry teraz juz nie wiem),

To nie tak. Twórcy gier zachwycają się nad możliwościami jakiejś najnowszej 
karty graficznej, i piszą grę właśnie pod nią. A że mało kto ją jeszcze 
ma...

> żeby ludzie kupowali droższy sprzet mimo że ten który maja jest znacznie 
> szybszy.

Nie ma ŻADNEGO spisku między twórcami oprogramowania i sprzętu. To się samo 
napędza.


-- 
Azarien

On 23.07.2007, Wiktor S. <SPAM.wswiktor@poczta.SPAM.fm.SPAM> wrote:
>>> Swoją drogą nie bardzo rozumiem takiej polityki firmy, czego się
>>> właściwie oni boją?
>>
>> myśle, ze chodzi o to że sterowniki maja specjlanie wbudowane
>> spowalniacze
>
> To byłoby bez sensu -> taniej jest zbudować prostszą kartę graficzną niż 
> wydajniejszą i na dodatek spowalniacze.

Bez sensu. Specjalnie projektować gorszy sprzęt i stawiać mu kolejne
linie produkcyjne, tylko po to żeby go sprzedawać za niższą cenę? Taniej
jest wyprodukować dwa razy tyle mocniejszych układów i połowie
wprowadzić software'owe ograniczenie.

>> żeby ludzie kupowali droższy sprzet mimo że ten który maja jest znacznie 
>> szybszy.
>
> Nie ma ŻADNEGO spisku między twórcami oprogramowania i sprzętu. To się samo 
> napędza.

Nie tyle "nie ma", co "nie musi być" (co zresztą jest prostszym
wyjaśnieniem).

-- 
Secunia non olet.
Stanislaw Klekot

Stachu 'Dozzie' K. wrote:

>> To byłoby bez sensu -> taniej jest zbudować prostszą kartę graficzną niż
>> wydajniejszą i na dodatek spowalniacze.
> 
> Bez sensu. Specjalnie projektować gorszy sprzęt i stawiać mu kolejne
> linie produkcyjne, tylko po to żeby go sprzedawać za niższą cenę? Taniej
> jest wyprodukować dwa razy tyle mocniejszych układów i połowie
> wprowadzić software'owe ograniczenie.

Pewnie ze tak. I dziwnym trafem sterowniki opensource do tego samego sprzetu
tez dzialaja wolniej...

normalnie spisek jakis ;)

-- 
Michal Schulz

On 23.07.2007, Michal Schulz <michal.schulz@onet.eu> wrote:
> Stachu 'Dozzie' K. wrote:
>
>>> To byłoby bez sensu -> taniej jest zbudować prostszą kartę graficzną niż
>>> wydajniejszą i na dodatek spowalniacze.
>> 
>> Bez sensu. Specjalnie projektować gorszy sprzęt i stawiać mu kolejne
>> linie produkcyjne, tylko po to żeby go sprzedawać za niższą cenę? Taniej
>> jest wyprodukować dwa razy tyle mocniejszych układów i połowie
>> wprowadzić software'owe ograniczenie.
>
> Pewnie ze tak. I dziwnym trafem sterowniki opensource do tego samego sprzetu
> tez dzialaja wolniej...
>
> normalnie spisek jakis ;)

Nie mówię że cały sprzęt jest produkowany na jedno kopyto. Nie twierdzę
też, że jedynym miejscem gdzie może się znajdować soft to system
operacyjny komputera (wiem że cię to zaskoczy, ale firmware to też
oprogramowanie). Wskazałem za to, że sztuczne ograniczanie możliwości
hardware'u przez odpowiedni software (tu: firmware) pozwala niekiedy
zredukować koszty produkcji, więc nie jest z założenia bezsensowne.

-- 
Secunia non olet.
Stanislaw Klekot

Michal Schulz pisze:
> Bogdan (bogdro) wrote:
> 
>>  :) Niemniej, grafika działa, rozdzielczość jest większa niż 640x480,
>> a i chyba odświeżanie (tzn. samego ekranu - to mierzone w Hz) co
>> najmniej rozsądne. Bez oryginalnych sterowników sprawy nie są super,
>> ale żyć się da. Karty obsługują VESA, a VESA coś tam gwarantuje, co nie?
> 
> VESA prawie nic nie gwarantuje ;)

 Ja tam grafikiem nie jestem, więc pominę ten temat :) Choć jednak
pamiętam pojęcie tzw. "trybów VESA", więc pewnie każdą kartę zgodną z
VESA (czyli prawie każdą kartę) można ustawić np. w tryb
1024x768x65536, >= 60Hz.

>>> Do obu systemów dostępne są pełne sterowniki ze strony nvidii.
>>  Tia, ale mogą krzywo działać pod Linuksem. Czytuję grupy poświęcone
>> temu systemowi. Dawniej sporo było pytań o karty nVidii i problemy z
>> nimi związane, teraz rzadko to widuję. Albo coś poprawili i ułatwili,
>> albo tyle tego było, że na Googlach aż się roi od rozwiązań :)
> 
> Te niemoznosci instalacji to typowo ludzka mentalnosc. Gdyby ludzie czytali
> pliki README dolaczane do projektow, to nie mieli by stresu ze sterownikami
> o zamknietym kodzie. Instalacja sterownikow nvidii sprowadza sie obecnie
> do:
> 
> 1. pobrania sterownika
> 2. uruchomienia
> 3. odpowiedzi na kilka prostych pytan

 A potem szły posty na grupy w stylu "Po uruchomieniu serwera X widać
tylko logo nVidii i nic się nie dzieje". Ja mam tylko nadzieję, że
takich problemów już nie ma. To, że procedura działa w 99% przypadków
nie musi znaczyć, że nikt nie ma problemów ze sterownikami.
 Jeszcze kiedyś był wymóg, że serwer X trzeba zamknąć przed instalacją
sterów. Po kiego? Nie można binarek zainstalować, zmienić konfigu i
niech przy kolejnym uruchomieniu się wszystko załaduje? Parę osób
pytało jak wyłączyć serwer X, teraz może się to robi automatycznie.

>> Generalnie - co zamknięte, to może źle działać.
> 
> Osobom majacym problem z binarnymi sterownikami NVIDII otwartosc kodu by nie
> pomogla. 

 Sama otwartość - rzeczywiście nic. Ale jeśli sterowniki nvidii byłyby
nie tyle otwarte, co Wolne, znalazłyby się w jądrze i/lub serwerze X.
Twórcy serwera X mieliby możliwość przejrzenia kodu i usunięcia
potencjalnych zgrzytów lub po prostu błędów. Użytkownik dostałby
system od razu ze sprawdzonym sterownikiem. Może teraz procedura
instalacji sprowadza się do powyższych 3 kroków, ale w przypadku
uwolnienia sterowników sprowadziłaby się do ... 0 kroków, co według
mnie jest prostsze :)

>> Nie wspominając o tym,  
>> że jeśli to jest sterownik, to do każdego jądra trzeba nową wersję
>> specjalnie osobno pobierać.
> 
> Nie trzeba pobierac. Trzeba przekompilowac.

 Masz źródło oryginalnych sterowników nVidii, aby je kompilować pod
każde jądro? Pokaż, sam jestem ciekaw :) Nie chodzi o te pod GPL
dołączane do jądra (o ile są) i serwera X. Poproszę oryginalne
źródełka tych binarnych :)
 Nawet jeśli, to pewnie licencja zabrania ich modyfikacji lub używania
kodu w czymkolwiek innym. To jest ból. Tak jak unrar - masz źródełka,
ale nie wolno ich używać do otworzenia algorytmu pakowania rar. Mi
osobiście unrar nie przeszkadza, ale chodzi o ideę - "nie wolno tego,
nie wolno tamtego". Coś jak "Ci, co chcą mieć tylko Wolne
Oprogramowanie, mogą zapomnieć o szybkim 3D". To, że firma daje w
ogóle sterowniki pod Linuksa to już jest dość duży plus. Ale po prostu
fajniej byłoby, gdyba poszła o ten krok dalej, z przyczyn prowadzących
do "0 kroków" w powyższym rozumowaniu.

-- 
Pozdrawiam/Regards - Bogdan                         (Linux & FreeDOS)
Kurs asemblera x86  (DOS & Linux):  http://rudy.mif.pg.gda.pl/~bogdro
Grupy dyskusyjne o asm:  pl.comp.lang.asm alt.pl.asm alt.pl.asm.win32
Rozmawiaj bezpiecznie: www.JabberPL.org Surfuj anonimowo: tor.eff.org

Bogdan (bogdro) wrote:

>> VESA prawie nic nie gwarantuje ;)
> 
>  Ja tam grafikiem nie jestem, więc pominę ten temat :) Choć jednak
> pamiętam pojęcie tzw. "trybów VESA", więc pewnie każdą kartę zgodną z
> VESA (czyli prawie każdą kartę) można ustawić np. w tryb
> 1024x768x65536, >= 60Hz.

No i na tym wsparcie ze strony standardu VESA sie konczy :)

>> Nie trzeba pobierac. Trzeba przekompilowac.
> 
>  Masz źródło oryginalnych sterowników nVidii, aby je kompilować pod
> każde jądro? Pokaż, sam jestem ciekaw :)

sterownik NVIDIA do kernela sklada sie z wielu zrodel i jednej binarki:
nv-kernel.o. Skompilowanie z calosciu modulu dla jadra nie stanowi
wiekszego problemu :) 

> ale chodzi o ideę - "nie wolno tego,
> nie wolno tamtego". Coś jak "Ci, co chcą mieć tylko Wolne
> Oprogramowanie, mogą zapomnieć o szybkim 3D". 

Idealista. Pamietaj, ze spora liczba zwolennikow opensource to wiecznie
niezadowoleni ze wszystkiego malkontenci. Jakby sterownik dla nvidii byl
opensource to na pewno i tak znalezliby powod do narzekania ;)

-- 
Michal Schulz

Stachu 'Dozzie' K. wrote:

> (wiem że cię to zaskoczy,

malo wiesz

> ale firmware to też oprogramowanie).

No cos ty? serio? opowiesz mi o tym? ;)

MSPANC.

-- 
Michal Schulz

>> VESA prawie nic nie gwarantuje ;)
>
>  Ja tam grafikiem nie jestem, więc pominę ten temat :) Choć jednak
> pamiętam pojęcie tzw. "trybów VESA", więc pewnie każdą kartę zgodną z
> VESA (czyli prawie każdą kartę) można ustawić np. w tryb
> 1024x768x65536, >= 60Hz.

Za to odpowiada standard VESA/VBE;  Michał nieco uprościł, bo VBE
jednak gwarantuje jedną fundamentalną rzecz: jednorodne API do
niskopoziomowego sterownia kartą.  Poza VBE organizacja VESA jeszcze
parę miłych rzeczy dała światu, m.in. DPMS (oszczędzanie energii) i DDC
(komunikacja z wyświetlaczem).

w.

On 23.07.2007, Michal Schulz <michal.schulz@onet.eu> wrote:
> Stachu 'Dozzie' K. wrote:
>
>> (wiem że cię to zaskoczy,
>
> malo wiesz
>
>> ale firmware to też oprogramowanie).
>
> No cos ty? serio? opowiesz mi o tym? ;)

Skoro już się pośmialiśmy, to jak się ustosunkujesz do pozostałej części
wypowiedzi? Na przykład do pomysłu ograniczania software'owego jeszcze
przy sprzęcie, przed sterownikami?

-- 
Secunia non olet.
Stanislaw Klekot

Michal Schulz pisze:
> Bogdan (bogdro) wrote:
>>> Nie trzeba pobierac. Trzeba przekompilowac.
>>  Masz źródło oryginalnych sterowników nVidii, aby je kompilować pod
>> każde jądro? Pokaż, sam jestem ciekaw :)
> 
> sterownik NVIDIA do kernela sklada sie z wielu zrodel i jednej binarki:
> nv-kernel.o. Skompilowanie z calosciu modulu dla jadra nie stanowi
> wiekszego problemu :) 

 Takie buty :) Niemniej, źródeł do binarki nie masz :)
 Zawsze się jednak znajdzie ktoś, kto nie będzie umiał: zainstalować
źródeł jądra/paczki devel lub po zainstalowaniu źródeł skonfigurować
ich wedle bieżącej konfiguracji (chyba że to też się robi
automatycznie). Dalej twierdzę, że jest to więcej roboty niż gdyby
sterownik był firmowo w systemie.

>> ale chodzi o ideę - "nie wolno tego,
>> nie wolno tamtego". Coś jak "Ci, co chcą mieć tylko Wolne
>> Oprogramowanie, mogą zapomnieć o szybkim 3D". 
> 
> Idealista.

 Czasami :)

> Pamietaj, ze spora liczba zwolennikow opensource to wiecznie
> niezadowoleni ze wszystkiego malkontenci. Jakby sterownik dla nvidii byl
> opensource to na pewno i tak znalezliby powod do narzekania ;)

 Pewnie tak. Ja na przykład też czasem narzekam na pewne rzeczy.
Przypuszczam jednak, że liczba narzekających by się zmniejszyła,
jeśliby nic nie trzeba było robić do instalacji np. sterowników. Nie
denerwuje/denerwowałby Cię fakt, że za każdym razem jak numer jądra
posunie się do przodu choćby o 0.0.1, musisz zrobić jeszcze parę
rzeczy, aby system działał? Nawet ja mam takie oprogramowanie i może
to być niewygodne.
 Przypuszczam, że jeszcze wiele, wiele rzeczy jest do zrobienia, lecz
według mnie liczba marudzących będzie spadać (bo będzie coraz więcej
coraz lepszego oprogramowania) a system będzie coraz łatwiejszy w
instalacji nawet dla super-początkujących (to drugie już się staje
faktem).

-- 
Pozdrawiam/Regards - Bogdan                         (Linux & FreeDOS)
Kurs asemblera x86  (DOS & Linux):  http://rudy.mif.pg.gda.pl/~bogdro
Grupy dyskusyjne o asm:  pl.comp.lang.asm alt.pl.asm alt.pl.asm.win32
Rozmawiaj bezpiecznie: www.JabberPL.org Surfuj anonimowo: tor.eff.org

> Nie mówię że cały sprzęt jest produkowany na jedno kopyto. Nie
> twierdzę też, że jedynym miejscem gdzie może się znajdować soft to
> system operacyjny komputera (wiem że cię to zaskoczy, ale firmware to
> też oprogramowanie). Wskazałem za to, że sztuczne ograniczanie
> możliwości hardware'u przez odpowiedni software (tu: firmware)
> pozwala niekiedy zredukować koszty produkcji, więc nie jest z
> założenia bezsensowne.

To się robi inaczej. wolniejsze procesory np. Celerony mają wyłączoną część 
pamięci cache (która fizycznie może w procesorze być). Ba, bywa nawet, że 
celerony to wybrakowane pentiumy z uszkodzonym cache'em - zamiast do kosza 
idą do sklepu jako mniej wartościowe (i wolniejsze) procesory. Podobnie np. 
z serią takich samych procesorów powiedzmy 2000 MHz i 2200 MHz. Mogą być to 
identyczne procesory, tylko po selekcji jakościowej: gorsze (np. bardziej 
się grzejące, czy mniej stabilne w wyższej prędkości) egzemplarze sprzedaje 
się jako przeznaczone do wolniejszego zegara. Dlatego często udaje się 
overclocking (a czasami nie).

Podobnie z kartami graficznymi, tutaj producent może po prostu nie 
wlutowywać części pamięci, otrzymując gorszą, wolniejszą kartę (taniej). Lub 
zablokować np. połowę z fafnastu potoków przetwarzania, otrzymując jw. (po 
tej samej cenie). Lub po prostu taktując kartę wolniejszym zegarem (patrz 
wyżej jak w procesorach: mogą to być "gorsze" egzemplarze).

Szczytem bywa działanie Creative'a, u którego różne modele czasami różnią 
się tak nie wiele, że większość zachwalanych nowości jest tak naprawdę 
właśnie w sofcie: Ostatnie modele SB Live i pierwsze Audigy były niemal 
identyczne, do tego stopnia że po małym krakingu na Live'ie działają 
sterowniki od Audigy, dając większość z zachwalanych nowych możliwości tej 
drugiej karty.

I to nie jest tajemnica.

Natomiast nie bardzo sobie wyobrażam jakieś pętle opóźniające w 
sterownikach.


-- 
Azarien

>>  Ja tam grafikiem nie jestem, więc pominę ten temat :) Choć jednak
>> pamiętam pojęcie tzw. "trybów VESA", więc pewnie każdą kartę zgodną z
>> VESA (czyli prawie każdą kartę) można ustawić np. w tryb
>> 1024x768x65536, >= 60Hz.
>
> Za to odpowiada standard VESA/VBE;  Michał nieco uprościł, bo VBE
> jednak gwarantuje jedną fundamentalną rzecz: jednorodne API do
> niskopoziomowego sterownia kartą.

i na 1024x768 się nie kończy, API pozwala na zainicjowanie dowolnie 
wydumanej rozdzielczości, z dowolnym odświeżaniem (oczywiście w ramach 
możliwości monitora i karty).

-- 
Azarien

> To się robi inaczej. wolniejsze procesory np. Celerony mają wyłączoną
część
> pamięci cache (która fizycznie może w procesorze być). Ba, bywa nawet, że
> celerony to wybrakowane pentiumy z uszkodzonym cache'em - zamiast do kosza
> idą do sklepu jako mniej wartościowe (i wolniejsze) procesory. Podobnie
np.
> z serią takich samych procesorów powiedzmy 2000 MHz i 2200 MHz. Mogą być
to
> identyczne procesory, tylko po selekcji jakościowej: gorsze (np. bardziej
> się grzejące, czy mniej stabilne w wyższej prędkości) egzemplarze
sprzedaje
> się jako przeznaczone do wolniejszego zegara. Dlatego często udaje się
> overclocking (a czasami nie).

Przykład Playstation 3: tam jest procesor, który ma 7 rdzeni. Ale oryginał,
Cell, ma 8 rdzeni. W specyfikacji jest napisane, że "one core is disabled".
A czemu jest disabled? Bo w ten sposób można sprzedawać Cell'e (Celle?)
mające jeden rdzeń uszkodzony. Wot, wsio.

JD

> sterownik NVIDIA do kernela sklada sie z wielu zrodel i jednej
> binarki: nv-kernel.o. Skompilowanie z calosciu modulu dla jadra nie
> stanowi wiekszego problemu :)

Czy przez te kilka lat nikt jeszcze nie rozpracował tego nv-kernel?

-- 
Azarien

On 24.07.2007, Wiktor S. <SPAM.wswiktor@poczta.SPAM.fm.SPAM> wrote:
>> Nie mówię że cały sprzęt jest produkowany na jedno kopyto. Nie
>> twierdzę też, że jedynym miejscem gdzie może się znajdować soft to
>> system operacyjny komputera (wiem że cię to zaskoczy, ale firmware to
>> też oprogramowanie). Wskazałem za to, że sztuczne ograniczanie
>> możliwości hardware'u przez odpowiedni software (tu: firmware)
>> pozwala niekiedy zredukować koszty produkcji, więc nie jest z
>> założenia bezsensowne.
>
> To się robi inaczej. wolniejsze procesory np. Celerony mają wyłączoną część 
> pamięci cache (która fizycznie może w procesorze być). Ba, bywa nawet, że 
> celerony to wybrakowane pentiumy z uszkodzonym cache'em - zamiast do kosza 
> idą do sklepu jako mniej wartościowe (i wolniejsze) procesory. Podobnie np. 
> z serią takich samych procesorów powiedzmy 2000 MHz i 2200 MHz. Mogą być to 
> identyczne procesory, tylko po selekcji jakościowej: gorsze (np. bardziej 
> się grzejące, czy mniej stabilne w wyższej prędkości) egzemplarze sprzedaje 
> się jako przeznaczone do wolniejszego zegara. Dlatego często udaje się 
> overclocking (a czasami nie).

> Natomiast nie bardzo sobie wyobrażam jakieś pętle opóźniające w 
> sterownikach.

Dlaczego zaraz w sterownikach? I dlaczego pętle opóźniające? Zegar
procesora czy szyny głównej karty może mieć na przykład kilka trybów
pracy z różnym taktowaniem, a na flashu czy innym EEPROM-ie może być
zapisane, w jakim trybie ma szyna czy procesor pracować.

-- 
Secunia non olet.
Stanislaw Klekot

Stachu 'Dozzie' K. wrote:

>> No cos ty? serio? opowiesz mi o tym? ;)
> 
> Skoro już się pośmialiśmy, to jak się ustosunkujesz do pozostałej części
> wypowiedzi? Na przykład do pomysłu ograniczania software'owego jeszcze
> przy sprzęcie, przed sterownikami?

Nie ma sensu, bo rozwiazania sprzetowe sa tansze (zmniejszenie taktowania
rdzenia, zmniejszenie taktowania pamieci, skrocenie szyny danych o
polowe...)

-- 
Michal Schulz

On 25.07.2007, Michal Schulz <michal.schulz@onet.eu> wrote:
> Stachu 'Dozzie' K. wrote:
>
>>> No cos ty? serio? opowiesz mi o tym? ;)
>> 
>> Skoro już się pośmialiśmy, to jak się ustosunkujesz do pozostałej części
>> wypowiedzi? Na przykład do pomysłu ograniczania software'owego jeszcze
>> przy sprzęcie, przed sterownikami?
>
> Nie ma sensu, bo rozwiazania sprzetowe sa tansze (zmniejszenie taktowania
> rdzenia, zmniejszenie taktowania pamieci, skrocenie szyny danych o
> polowe...)

I tak samo tańsze jest sprzętowe obcięcie na przykład burnfree w
nagrywarkach CD? Bredzisz.

-- 
Secunia non olet.
Stanislaw Klekot

Stachu 'Dozzie' K. wrote:

> I tak samo tańsze jest sprzętowe obcięcie na przykład burnfree w
> nagrywarkach CD? Bredzisz.

Marny argument, bo porownujesz dwie zupelnie rozne rzeczy. Burnfree jest
rozwiazaniem czysto programowym implementowanym w firmware nagrywarki. Nie
da sie tej technologii obciac "sprzetowo".

-- 
Michal Schulz

>> Natomiast nie bardzo sobie wyobrażam jakieś pętle opóźniające w
>> sterownikach.
>
> Dlaczego zaraz w sterownikach? I dlaczego pętle opóźniające? Zegar
> procesora czy szyny głównej karty może mieć na przykład kilka trybów
> pracy z różnym taktowaniem, a na flashu czy innym EEPROM-ie może być
> zapisane, w jakim trybie ma szyna czy procesor pracować.


A to to rozumiem. I zdziwiłbym się, gdyby tak nie było ;-)


-- 
Azarien

Michał Schulz pisze:
>> Są w necie jakieś strony poświęcone niskopoziomowego dostępu GPU?
>> jedyne co znalazłem to operacje graficzne przez openGL/Glut/DirectX
> 
> http://developer.nvidia.com/object/cuda.html

NVIDIA CUDA technology
ale z nazwą to się wstrzelili ;)

btw, wielkie dzięki za link. Będę musiał poczytać. To jest właśnie coś,
czego potrzebuję - czyli wykorzystanie GPU do obliczeń
trygonometrycznych i generalnie przekształceń afinicznych =D

A czy istnieje coś podobnego w przypadku ATI?...

pozdrawiam
-- 
Piotr "utak3r" Borys
http://utak3r.pl

Odpowiadam sobie, ale dla potomnych: hint dla googli:
"gpgpu", czyli general purpose GPU programming :)

pozdrawiam
-- 
Piotr "utak3r" Borys
http://utak3r.pl