🚀 go-pugleaf

Damian 'legion' Szuberski napisał(a):
> Witam.
> 
> Wykonuję kilka operacji zmiennoprzecinkowych i chciałbym wynik
> zaokrąglić do 2 miejsc po przecinku metodą "do najbliższego". W jaki
> sposób mógłbym to zrobić? Szukałem w Google jednak nie znalazłem żadnych
> konkretów poza sposobem na ustawienie stylu zaokrąglania.
> Z góry serdecznie dziękuję za pomoc.
> 

A co to za metoda "do najbliższego"?
Możesz np. pomnożyć przez 100, zaokrąglić do liczby
całkowitej (OIDP. frndint), a potem podzielić przez 100.

-- 
Pozdrawiam
Lopez

On 2007-05-02, Lopez wrote:
> A co to za metoda "do najbliższego"?
> Możesz np. pomnożyć przez 100, zaokrąglić do liczby
> całkowitej (OIDP. frndint), a potem podzielić przez 100.
4,344 -> 4,34
4,345 -> 4,35

Czy asm nie dostarcza narzędzi w kwestii zaokrąglania? Po co w takim
razie w rejestrach kontrolnych (?) FPU bity 10-11 odpowiedzialne za
zaokrąglanie?

-- 
Damian Szuberski

On 2007-05-02, Lopez wrote:
> A co to za metoda "do najbliższego"?
> Możesz np. pomnożyć przez 100, zaokrąglić do liczby
> całkowitej (OIDP. frndint), a potem podzielić przez 100.
4,344 -> 4,34
4,345 -> 4,35

Wypróbowałem i chyba coś nie działa... Wklejam kod (pisane jako
wstawka do C):

#v+
// %2 - to zmienna z liczbą 100
// %0 - wynik
// liczba do zaokrąglenia znajduje się już na stosie
fimul %2
frndint
fild %2
fdivrp
fst %0
#v-

Kiedy nie robię żadnego zaokrąglania wynikiem jest 66.3000030517578125
Kiedy zaokrąglam ale nie dzielę przez 100 - 6630.00 (prawidłowo)
Kiedy zaokrąglam i dzielę przez 100 dostaję z powrotem
66.3000030517578125... :/
Nie bardzo wiem jak to wytłumaczyć.

-- 
Damian Szuberski

On 2007-05-02, Lopez wrote:
> A co to za metoda "do najbliższego"?
> Możesz np. pomnożyć przez 100, zaokrąglić do liczby
> całkowitej (OIDP. frndint), a potem podzielić przez 100.
4,344 -> 4,34
4,345 -> 4,35

Wypróbowałem i chyba coś nie działa... Wklejam kod (pisane jako
wstawka do C):

#v+
// %2 - to zmienna z liczbą 100
// %0 - wynik
// liczba do zaokrąglenia znajduje się już na stosie
fimul %2
frndint
fidiv %2
fst %0
#v-

Kiedy nie robię żadnego zaokrąglania wynikiem jest 66.3000030517578125
Kiedy zaokrąglam ale nie dzielę przez 100 - 6630.00 (prawidłowo)
Kiedy zaokrąglam i dzielę przez 100 dostaję z powrotem
66.3000030517578125... :/
Nie bardzo wiem jak to wytłumaczyć.

-- 
Damian Szuberski

On 2007-05-02, Lopez wrote:
> A co to za metoda "do najbliższego"?
> Możesz np. pomnożyć przez 100, zaokrąglić do liczby
> całkowitej (OIDP. frndint), a potem podzielić przez 100.
4,344 -> 4,34
4,345 -> 4,35

Wypróbowałem i chyba coś nie działa... Wklejam kod (pisane jako
wstawka do C):

#v+
// %2 - to zmienna z liczbą 100
// %0 - wynik
// liczba do zaokrąglenia znajduje się już na stosie
fimul %2
frndint
fidiv %2
fst %0
#v-

Kiedy nie robię żadnego zaokrąglania wynikiem jest 66.3000030517578125
Kiedy zaokrąglam ale nie dzielę przez 100 - 6630.00 (prawidłowo)
Kiedy zaokrąglam i dzielę przez 100 dostaję z powrotem
66.3000030517578125... :/

Dla innych danych jest to odpowiednio:
73.09999847412109375
7310.00
73.09999847412109375

Nie bardzo wiem jak to wytłumaczyć. Gdzie może tkwić błąd?

-- 
Damian Szuberski

Damian 'legion' Szuberski wrote:
> Kiedy nie robię żadnego zaokrąglania wynikiem jest 66.3000030517578125
> Kiedy zaokrąglam ale nie dzielę przez 100 - 6630.00 (prawidłowo)
> Kiedy zaokrąglam i dzielę przez 100 dostaję z powrotem
> 66.3000030517578125... :/
> 
> Dla innych danych jest to odpowiednio:
> 73.09999847412109375
> 7310.00
> 73.09999847412109375
> 
> Nie bardzo wiem jak to wytłumaczyć. Gdzie może tkwić błąd?

Wytłumaczyć to można samą istotą zapisu zmiennopozycyjnego, który jest z 
natury przybliżony, a błędu zapewne nie ma nigdzie.

On 2007-05-03, Bernard wrote:
>> Kiedy nie robię żadnego zaokrąglania wynikiem jest 66.3000030517578125
>> Kiedy zaokrąglam ale nie dzielę przez 100 - 6630.00 (prawidłowo)
>> Kiedy zaokrąglam i dzielę przez 100 dostaję z powrotem
>> 66.3000030517578125... :/
>> 
>> Dla innych danych jest to odpowiednio:
>> 73.09999847412109375
>> 7310.00
>> 73.09999847412109375
>> 
>> Nie bardzo wiem jak to wytłumaczyć. Gdzie może tkwić błąd?
> Wytłumaczyć to można samą istotą zapisu zmiennopozycyjnego, który jest z 
> natury przybliżony, a błędu zapewne nie ma nigdzie.
W takim razie czy istnieje jakiś sposób na bezbolesne przesunięcie
przecinka w lewo o 2 miejsca? Wydaje mi się że przy takich liczbach
(7310 i 100) FPU powinien być dokładny przy dzieleniu bo sprowadza się
to do operacji na cechach i ewentualnej normalizacji mantysy.

-- 
Damian Szuberski

Damian 'legion' Szuberski wrote:
>> Wytłumaczyć to można samą istotą zapisu zmiennopozycyjnego, który jest z 
>> natury przybliżony, a błędu zapewne nie ma nigdzie.
> W takim razie czy istnieje jakiś sposób na bezbolesne przesunięcie
> przecinka w lewo o 2 miejsca? Wydaje mi się że przy takich liczbach
> (7310 i 100) FPU powinien być dokładny przy dzieleniu bo sprowadza się
> to do operacji na cechach i ewentualnej normalizacji mantysy.

Zapisz 73.10 binarnie w postaci stałopozycyjnej, a potem wyciągaj wnioski.

On 2007-05-03, Bernard wrote:
>>> Wytłumaczyć to można samą istotą zapisu zmiennopozycyjnego, który jest z 
>>> natury przybliżony, a błędu zapewne nie ma nigdzie.
>> W takim razie czy istnieje jakiś sposób na bezbolesne przesunięcie
>> przecinka w lewo o 2 miejsca? Wydaje mi się że przy takich liczbach
>> (7310 i 100) FPU powinien być dokładny przy dzieleniu bo sprowadza się
>> to do operacji na cechach i ewentualnej normalizacji mantysy.
> Zapisz 73.10 binarnie w postaci stałopozycyjnej, a potem wyciągaj wnioski.
73.09999847412109375 = 1001001.00011001100110011
73.10 = 1001001.00011
7310 = 1110010001110
100 = 1100100

7310/100 = 73.10 = 1001001.0(0011)...

Faktycznie, w ferworze walki umknął mi fakt że działamy w systemie
binarnym...

Czyli mam rozumieć że zaokrąglania nie uzyskam? :/

-- 
Damian Szuberski

Damian 'legion' Szuberski wrote:
> On 2007-05-03, Bernard wrote:
>>>> Wytłumaczyć to można samą istotą zapisu zmiennopozycyjnego, który jest z 
>>>> natury przybliżony, a błędu zapewne nie ma nigdzie.
>>> W takim razie czy istnieje jakiś sposób na bezbolesne przesunięcie
>>> przecinka w lewo o 2 miejsca? Wydaje mi się że przy takich liczbach
>>> (7310 i 100) FPU powinien być dokładny przy dzieleniu bo sprowadza się
>>> to do operacji na cechach i ewentualnej normalizacji mantysy.
>> Zapisz 73.10 binarnie w postaci stałopozycyjnej, a potem wyciągaj wnioski.
> 73.09999847412109375 = 1001001.00011001100110011
> 73.10 = 1001001.00011

Akurat... To powyżej, to 73 + 1/16 + 1/32. Te ułamki nie sumują się do 1/10.

> 7310 = 1110010001110
> 100 = 1100100
> 
> 7310/100 = 73.10 = 1001001.0(0011)...

O, już lepiej.

> Faktycznie, w ferworze walki umknął mi fakt że działamy w systemie
> binarnym...
> 
> Czyli mam rozumieć że zaokrąglania nie uzyskam? :/

Ależ właśnie uzyskałeś!!! :)

On 2007-05-03, Bernard wrote:
>>>>> Wytłumaczyć to można samą istotą zapisu zmiennopozycyjnego, który jest z 
>>>>> natury przybliżony, a błędu zapewne nie ma nigdzie.
>>>> W takim razie czy istnieje jakiś sposób na bezbolesne przesunięcie
>>>> przecinka w lewo o 2 miejsca? Wydaje mi się że przy takich liczbach
>>>> (7310 i 100) FPU powinien być dokładny przy dzieleniu bo sprowadza się
>>>> to do operacji na cechach i ewentualnej normalizacji mantysy.
>>> Zapisz 73.10 binarnie w postaci stałopozycyjnej, a potem wyciągaj wnioski.
>> 73.09999847412109375 = 1001001.00011001100110011
>> 73.10 = 1001001.00011
> Akurat... To powyżej, to 73 + 1/16 + 1/32. Te ułamki nie sumują się do 1/10.
Tak podaje bc.

>> 7310 = 1110010001110
>> 100 = 1100100
>> 
>> 7310/100 = 73.10 = 1001001.0(0011)...
> O, już lepiej.
>
>> Faktycznie, w ferworze walki umknął mi fakt że działamy w systemie
>> binarnym...
>> 
>> Czyli mam rozumieć że zaokrąglania nie uzyskam? :/
> Ależ właśnie uzyskałeś!!! :)
Żeby tylko można było obciąć część która bruździ...

-- 
Damian Szuberski

Damian 'legion' Szuberski wrote:
>>> 7310/100 = 73.10 = 1001001.0(0011)...
>> O, już lepiej.
>>
>>> Faktycznie, w ferworze walki umknął mi fakt że działamy w systemie
>>> binarnym...
>>>
>>> Czyli mam rozumieć że zaokrąglania nie uzyskam? :/
>> Ależ właśnie uzyskałeś!!! :)
> Żeby tylko można było obciąć część która bruździ...

Można, ale już na etapie formatowania wyjścia w C. Po pierwsze - możesz 
użyć formatu z dwoma miejscami części ułamkowej. Po drugie - możesz 
wyprodukować wartość całkowitą, a następnie zrobić coś w stylu
printf("%d.%02d", v / 100, v % 100);
Ta druga metoda daje się zastosować w czystym asemblerze.

On 2007-05-05, Bernard wrote:
>>>> 7310/100 = 73.10 = 1001001.0(0011)...
>>> O, już lepiej.
>>>
>>>> Faktycznie, w ferworze walki umknął mi fakt że działamy w systemie
>>>> binarnym...
>>>>
>>>> Czyli mam rozumieć że zaokrąglania nie uzyskam? :/
>>> Ależ właśnie uzyskałeś!!! :)
>> Żeby tylko można było obciąć część która bruździ...
> Można, ale już na etapie formatowania wyjścia w C. Po pierwsze - możesz 
> użyć formatu z dwoma miejscami części ułamkowej. Po drugie - możesz 
> wyprodukować wartość całkowitą, a następnie zrobić coś w stylu
> printf("%d.%02d", v / 100, v % 100);
> Ta druga metoda daje się zastosować w czystym asemblerze.
Tak właśnie zrobiłem. W każdym razie dzięki serdeczne za wszelką pomoc..

-- 
Damian Szuberski